АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Погодаевой Л. М. по доверенности Ермоленко А.Л. на определение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым постановлено: «ходатайство Филипповой И. В. о выдаче дубликата исполнительного листа- удовлетворить. Выдать Филипповой И.В. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-219/220-11 по иску Филипповой И. В. к Погодаевой Л. М., Погодаеву К. П. о возмещении материального вреда»,

у с т а н о в и л :

04 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №220 Академического района г. Москвы Первой С.Ю. было вынесено решение по делу по иску Филипповой И. В. к Погодаеву К. П., Погодаевой Л. М. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, в соответствии с которым постановлено: «взыскать с Погодаевой Л. М. в пользу Филипповой И. В. сумму причиненного ущерба в размере 36768 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 5150 рублей 00 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1303 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 385 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 49606 рублей 23 копейки».

Решение мирового судьи вступило в законную силу 28 июня 2011 года.

24 августа 2011 года Филиппова И.В. получила исполнительный лист серии ВС №.

05 марта 2012 года взыскатель Филиппова И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного в связи с пожаром, произошедшим в ночь с 27 на 28 декабря 2011 года в отделе судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве.

03 апреля 2012 мировым судьей судебного участка №220 Академического района г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит представителя ответчика Погодаевой Л.М. по доверенности Ермоленко А.Л. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В силу ч.1ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

К заявлению Филипповой И.В. была приложена справка Гагаринского отдела ССП УФССП России по Москве, в которой указано, что в Гагаринский отдел судебных приставов поступил исполнительный документ- исполнительный лист по делу№2-219/220-11 ВС №140 с/у №220 Академического района г. Москвы о взыскании с Погодаевой Л.А. в пользу Филипповой И.В. денежных средств в размере 49606,23 рублей, на основании которого 30.08.2011 судебным приставом-исполнителем Агагюловым Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26820/11/06/77. Данный исполнительный документ утрачен в связи с пожаром, произошедшим в ночь с 27 на 28 декабря 2011 года в отделе судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве (Гагаринском, Зюзинском, Черемушкинском ОСП), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д.9/1.

Разрешая заявление Филипповой И.В., мировой судья удовлетворил его и вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что у должника вызывает сомнение достоверность письма службы судебных приставов о том, что исполнительный документ утрачен в результате пожара, поскольку по жалобе представителя Погодаевой Л.М. 13.12.2011 года мировым судьей было направлено требование о возврате исполнительного документа, в котором содержались неверные сведения о месте жительства ответчика.

Вместе с тем, при постановлении обжалуемого определения мировой судья обосновал свое решение о выдаче исполнительного документа, в том числе, тем обстоятельством, что 12 декабря 2011 года исполнительный лист был отозван мировым судьей, однако в судебный участок №220 Академического района г. Москвы возвращен не был.

Таким образом, мировой судья проверил движение исполнительного документа с момента его выдачи взыскателю до обращения последнего в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Сам факт нахождения исполнительного документа в Гагаринском отделе ССП УФССП России по Москве подтверждается также постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья не выяснил, когда оригинал исполнительного документа был возвращен в судебный участок, а также о том, что исполнительный лист не сгорел в пожаре, необоснованны, поскольку в определении мирового судьи указано, что исполнительный лист в судебный участок возвращен не был, а из справки ОСП следует, что исполнительный документ утрачен в результате пожара.

В частной жалобе не содержится сведений, свидетельствующих о том, что на момент вынесения обжалуемого определения по исполнительному листу проводятся исполнительные действия.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист содержал неверные сведения о месте жительства ответчика, не являются основанием для отмены определения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы от 03 апреля 2012 года о принятии мер по обеспечению иска законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы Первой С.Ю. от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Погодаевой Л. М. по доверенности Ермоленко А.Л. без удовлетворения.

Судья С.И. Колосова