АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Удова Б. В., при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альперовича С. В. на решение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю. от 02 марта 2012 года по иску Альперовича С. В. к Гадаборшевой М. Б., Дубаевой М. Х., Дышниеву М. В. о компенсации материального и морального вреда,

установил:

02 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю. было вынесено решение по иску Альперовича С. В. к Гадаборшевой М. Б., Дубаевой М. Х., Дышниеву М. В. о компенсации материального и морального вреда в соответствии с которым суд постановил:

Взыскать с Гадаборшевой М. Б., Дубаевой М. Х., Дышниева М. В. солидарно в пользу Альперовича С. В. в счет возмещения материального вреда 31200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Альперович С.В. с данным решением не согласен, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Истец Альперович С.Ю. и его представители Сидоренко Д.А. и Герасимов С.В. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, не находит оснований к отмене решения.

Из решения суда, материалов дела усматривается, что 13 февраля 2011 года ответчики предприняли попытку сломать замки во входной дери по адресу: <адрес>. Данное обстоятельства ответчик Гадаборшева М.Б. подтвердила в ходе рассмотрения дела.

26 апреля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение, согласно которому в удовлетворении иска Альперовича С.В. к Гай И.В., Гадаборшевой М.Б., Дубаевой М.Х. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий признания сделки ничтожной переводе прав и обязанностей покупателя, встречного иска об определении порядка пользования квартирой – отказано. Решением суда постановлено вселить Гадаборшеву М.Б., Дубаеву М.Х. в квартиру по адресу: <адрес>, обязав Альперовича С.В. не чинить им препятствий в пользовании собственностью. Решение суда от 26 апреля 2011 года вступило в законную силу 06 сентября 2011 года.

Судом первой инстанции установлено, что 13 февраля 2011 года ответчики сломали замки во входной двери по адресу: <адрес>, при этом повредили входную дверь, что подтверждается фотографиями, а также показаниями свидетеля Дуракова В.И., при этом помимо замков была повреждена входная дверь, нарушены ее функциональные свойства, а также дверь потеряла свой товарный внешний вид.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость входной двери по адресу: <адрес> составила 11200 рублей, стоимость замены замков входной двери составила 20000 рублей.

Таким образом, судом обоснованно с ответчиков солидарно пользу Альперовича С.В. взыскана сумма в размере 31200 руб.

В удовлетворении требований Альперовича С.В. о взыскании в его пользу сумму в размере 5000 рублей за штукатурно-малярные работы обоснованно отказано, поскольку истцом не представлено, а в материалах дела не имеется доказательств того, что им были произведены указанные затраты.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчики удерживали либо уклонялись от выплаты денежных средств в качеств компенсации материального вреда, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований Альперович С.В. о компенсации морального вреда также обоснованно отказано, поскольку доказательств того, что в результате испорченных замков и входной двери истцу были причинены нравственные и физические страдания суда не представлено, в материалах дела не имеется.

Обоснованно отказано также судом первой инстанции в удовлетворении требований Альперовича С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в связи с отсутствием документальных доказательств понесенных расходов на представителя.

Таким образом, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ и с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и в решении им дана правильная оценка. При вынесении решения судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно и обоснованно, основания для его отмены, предусмотренные ст.ст. 362-363 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю. от 02 марта 212 года по иску Альперовича С. В. к Гадаборшевой М. Б., Дубаевой М. Х., Дышниеву М. В. о компенсации материального и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Альперовича С. В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное определение изготовлено 08 июня 2012 года