АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Мориарти.ру» на определение мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено: «наложить арест на расчетный счет БИК №, сч.№, ИНН №, КПП №, сч.№, находящийся в ОАО «Банк Москвы» по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, дом 17, стр.1, на сумму 60000 рублей,

у с т а н о в и л :

Михайлов В.И. обратился к мировому судье судебного участка №221 Академического района г. Москвы с иском к ООО «Мориарти.ру», просил ввиду отказа ответчика возвратить компьютеры АСЕР и ТОШИБА взыскать с ответчика их стоимость в размере 44000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

02 мая 2012 года истец обратился к мировому судье судебного участка №221 Академического района г. Москвы с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 60000 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Мориарти.ру» в ОАО «Банк Москвы», мотивируя тем, что ответчик скрывает своего генерального директора, в интернете имеются скудные сведения об ответчике, в адрес ответчика поступает много жалоб и претензий, что указывает на прекращение деятельности ответчиком. Кроме того, сотрудники компании как лично ему, так и по телефону заявляют о том, что ООО «Мориарти.ру» закрывается.

02 мая 2012 мировым судьей судебного участка №221 Академического района г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит ответчик ООО «Мориарти.ру» по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Разрешая ходатайство, мировой судья удовлетворил его и наложил арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счете в ОАО «Банк Москвы». Мировой судья принял во внимание, что заявленный спор регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей» и что размер обеспечительных мер не превышает цену иска.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что аналогичный спор уже был рассмотрен Гагаринским районным судом г. Москвы и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда, в данном случае не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос о тождественности спора должен рассматриваться в судебном заседании, тогда как заявление о принятии мер по обеспечению иска в силу ст. 141 ГПК РФЗ рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от 02 мая 2012 года о принятии мер по обеспечению иска законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от 02 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Мориарти.ру» без удовлетворения.

Судья С.И. Колосова