Мировой судья: Неудахин Д.В. дело № 11-152/2012 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г.Москва Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриковой Е. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 13.04.2012 г., которым постановлено: Взыскать с Гавриковой Е. Н. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района г.Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28043 рубля 41 копейку и государственную пошлину в размере 1041 рубль 30 копеек, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Согласно действующему законодательству граждане обязаны своевременно и ностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик уклонялся от выполнения своих обязательств и тем самым у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01 июня 2006 года по 30 июня 2011 года, в размере 28043 рубля 41 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28043 рубля 41 копейку и государственную пошлину в сумме 1041 рубль 30 коп. Представитель истца ДЕЗ Обручевского района г. Москвы в судебное заседание не явился, доводы, извещался надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.119 ГПК РФ мировым судьей было рассмотрено дело в отсутствии ответчика. 13 апреля 2012 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы. С учетом наличия довода жалобы ответчика, о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, и при этом она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, который материалами дела не опровергается, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п.5 ст.330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвовавших в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что ответчик Гаврикова Е.Н. не была извещена о месте и времени судебного заседания 13.04.2012, конверт был возвращен мировому судье «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от 13.04.2012 не может быть признано законным и подлежит отмене. Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд выслушал ответчика Гаврикову Е.Н. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом апелляционной инстанции установлено следующее. Ответчик Гаврикова Е.Н. является собственником квартиры № <адрес>. Как следует из ведомости начислений, долг ответчика за период с 01 июня 2006 года по 30 июня 2011 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляет 28043 рубля 41 коп. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату и жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании ответчик Гаврикова Е.Н. пояснила, что надлежащим образом она не была извещена о рассмотрении дела, в связи с чем не могла представить доказательства своих возражений. Собственником своей квартиры является с 23.04.2007, с указанного периода времени истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме. Считает, что истец может предъявить требования начиная с 2009 года, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ истек срок исковой давности за период времени задолженности с июня 2006 года. Данный довод апелляционной жалобы суд находит обоснованным, поскольку истец заявив период взыскания с июня 2006 по июнь 2011 пропустил срок исковой давности на обращение в суд с июня 2006 по июнь 2009. В подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности на сумму 28043 рубля 41 коп. ответчиком предоставлены копии платежных документов об оплате за жилищно-коммунальные услуги с мая 2007 по июнь 2011, по которым суд усматривает их своевременность оплаты. / л.д. 49-92/ Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает, что в иске ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы о взыскании Гавриковой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 28043 руб. 41 коп и госпошлины в сумме 1041, 30 руб. должно быть отказано. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 13.04.2012г. отменить. В удовлетворении исковых требований ОАО ДЕЗ Обручевского района г.Москвы к Гавриковой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать. Федеральный судья О.И.Бабенко