РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего судьи Удова Б. В.
при секретаре Хайдакове М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Московское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Уралдон» о расторжении договора синвестирования, взыскании убытков, взыскании неустойки за просрочку промежуточных сроков исполнения работ, взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения требования по возмещению убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Региональная общественная организация «Московское общество защиты прав потребителей» обратился суд в интересах ФИО2 к ООО «Уралдон» о расторжении договора синвестирования, взыскании убытков, взыскании неустойки за просрочку промежуточных сроков исполнения работ, взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения требования по возмещению убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена года между ФИО2 и ООО «Уралдон» был заключен договор соинвестирования Номер обезличенД-74/96, предметом которого являлось проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию капитального жилого дома на земельном участке Номер обезличен в дачном поселке «Боровики» ..., ..., д. Совьяки. ФИО2 выполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, своевременно и в полном объеме производила оплату денежных средств, указанных в договоре. В общей сложности ФИО2 уплатила ООО «Уралдон» денежную сумму в размере 7 241 730 рублей. Договором синвестирования были установлены сроки производства этапов строительства и общий срок сдачи дома по акту приема-передачи до Дата обезличена года включительно. Так же были установлены следующие промежуточные сроки по строительству: фундамент до Дата обезличена года; коробка здания до Дата обезличена года, устройство кровли до Дата обезличена года, тепловой контур (окна, входная дверь) до Дата обезличена года, отделка фасада до Дата обезличена года. При этом договором было установлено, что после завершения каждого этапа оформляется акт приемки выполненных работ. Кроме того, истице в силу договора, должны были предоставляться для приемки и составляться акты на скрытые работы и ответственные конструкции. В период выполнения работ по строительству дома ФИО6 не предоставляло ФИО2 скрытые работы к освидетельствованию, а также не предъявляло к приемке этапы выполненных работ и не составляло соответствующих актов приемки. Указанное бездействие ФИО6 было обусловлено тем, что сроки строительства, установленные договором нарушались. Поскольку работы не были выполнены в срок, ФИО2 направила ответчику Дата обезличена года телеграмму с отказом от исполнения договора. Дата обезличена года Московское общество защиты прав потребителей, действуя в интересах ФИО2, направило ООО «Уралдон» письмо об отказе ФИО2 от исполнения договора, однако письмо было возвращено по истечении срока хранения. Дата обезличена года Московское общество защиты прав потребителей повторно направило в адрес ООО «Уралдон» письмо об отказе ФИО2 от исполнения договора, которое было вручено ответчику Дата обезличена года. До настоящего времени сумма, уплаченная ФИО2 по договору соинвестирования в размере 7 241 730 рублей не возвращена. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред ФИО2 оценивает в 10 000 рублей.
Представитель истца Региональной общественной организации «Московское общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным выше.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полом объеме.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица СНТ «Боровики» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, Дата обезличена года между ФИО2 и ООО «Уралдон» был заключен договор соинвестирования Номер обезличенД-76/96 согласно которому ФИО2 обязалась передать ФИО6 денежные средства в размере 6 834 830 рублей в целях организации ООО «Уралдон» процесса проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию садового дачного дома по адресу: ..., ..., дер. Совьяки.
Пунктом 2.10 Договора и Приложением Номер обезличен к нему были установлены сроки производства работ и этапов строительства и общий срок сдачи дома по акту приема-передачи - до Дата обезличена года включительно.
Были установлены следующие промежуточные сроки по строительству: фундамент до Дата обезличена года; коробка здания до Дата обезличена года, устройство кровли до Дата обезличена года, тепловой контур (окна, входная дверь) до Дата обезличена года, отделка фасада до Дата обезличена года.
Согласно п. 3.7 Договора после завершения каждого этапа строительства оформляется акт приемки выполненных работ.
В судебном заседании сторона истца пояснила, что в период выполнения работ по строительству дома ФИО6 не предоставляло ФИО2 скрытые работы к освидетельствованию, а также не предъявляло к приемке этапы выполненных работ и не составляло соответствующих актов приемки. Указанное бездействие ФИО6 было обусловлено тем, что сроки строительства, установленные договором нарушались.
ФИО2 просит суд расторгнуть договор соинвестирования Номер обезличенД-76/96 от Дата обезличена года, поскольку в сроки, установленные договором строительство дома завершено не было, кроме того, были нарушены промежуточные сроки выполнения работ.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите право потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как указывалось судом выше, договором соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года были установлены сроки производства работ и этапов строительства и общий срок сдачи дома по акту приема-передачи - до Дата обезличена года включительно, а также этапы оплаты инвестиционных взносов.
Согласно материалам дела, а также пояснением самой истицы, сумма в размере 7 241 730 рублей, предусмотренная договором Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года была внесена ФИО2 на счет ФИО6 в полном объеме.
Дата обезличена года ООО «Уралдон» в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с уведомлением готовности дома к передаче по акту сдачи-приемки, а также о необходимости внести оставшуюся часть инвестиционного взноса по договору соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года в размере 1596 830 рублей л.д. 166), сама истица в судебном заседании не отрицала того, что получила телеграмму от ФИО6 о завершении строительства коробки дома и готовности дома к передаче по акту сдачи-приемки.
Суд отмечает, что ФИО2 на приемку дома не явилась, несмотря на письменное приглашение ФИО6
Согласно материалам дела, Дата обезличена года Региональной общественной организацией «Московское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 в адрес ФИО6 было направлено письмо с просьбой о расторжении договора соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года и возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с нарушением сроков строительства дома.
При этом только Дата обезличена года ФИО2 на счет ФИО6 была внесена денежная сумма в размере 1 596 830 рублей в качестве последнего взноса по договору соинвестирования.
Между тем, готовность дома к передаче ФИО2 в установленные договором соинвестирования сроки подтверждается имеющимся в материалах дела заключением экспертизы, назначенной и проведенной по инициативе ответчика Бюро независимой экспертизы «Версия».
Так на момент осмотра дома Дата обезличена года в дачном доме Номер обезличен производятся строительно-монтажные работы, в целом завершена сборка сруба, возведена крыша, уложена кровля. Не выполнены следующие работы, предусмотренные Архитектурно- планировочным решением дома общей площадью 260 кв.м., возводимого на участке Номер обезличен: цоколь дома не облицован натуральным камнем; дверные проемы дома не заполнены, наружные двери не установлены; не установленные два окна на фронте фасада в осях «11-1», между осями 1-5 и на фасаде в осях «М-А», между осями И-Ж; не выполнена чистовая отделка фасада – покраска «Акватекс»; не выполнена труда от дымохода котельной; не закончено возведение лестничного марша крыльца и террас л.д. 195).
Произведенные работы в доме Номер обезличен на земельном участке Номер обезличен по адресу: ..., ..., д. Совьяки, подтверждаются фотографиями дома, приложенными к экспертному заключению л.д.198-257).
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к моменту Дата обезличена года дом был фактически построен, имелись несущественные недоделки, кроме того, ФИО2 только Дата обезличена года, после окончания срока договора соинвестирования, внесла сумму последнего инвестиционного взноса в размере 1 596 830 рублей, в связи с чем договор соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года не может быть расторгнут по основаниям нарушения ФИО6 сроков строительства дома.
Суд особо отмечает, что истица отказалась подписать акт сдачи-приемки дома Дата обезличена года, после направления ей телеграммы ответчиком ФИО6
В деле имеется акт о приемке выполненных работ по дому Номер обезличен на земельном участке Номер обезличен по адресу: ..., ..., д. Совьяки от Дата обезличена года, подписанный между ФИО6 и ООО «ПРОМПОСТАВКА» л.д. 144-145).
Суд отмечает, что данный акт не может свидетельствовать о нарушениях срока договора соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года, заключенного между ФИО2 и ФИО6, поскольку указанный документ характеризует отношения между ФИО6 и ООО «ПРОМПОСТАВКА», стороной которых ФИО2 не является.
Вместе с тем, согласно п. 3.7 договора соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года после завершения каждого этапа строительства оформляется акт приемки выполненных работ.
Договором соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года установлены следующие промежуточные сроки по строительству: фундамент до Дата обезличена года; коробка здания до Дата обезличена года, устройство кровли до Дата обезличена года, тепловой контур (окна, входная дверь) до Дата обезличена года, отделка фасада до Дата обезличена года.
Суд отмечает, что ФИО6 не представлено, а в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик информировал ФИО2 о выполненных промежуточных работах по строительству дома, акты сдачи-приемки выполненных промежуточных работ ФИО6 не представлены.
В судебном заседании представитель ООО «Уралдон» пояснил, что сроки выполнения промежуточных работ действительно нарушались, поскольку строительство дома связано с погодными условиями. При этом, сам дом был сдан в эксплуатацию в установленные договором соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года сроки.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ Номер обезличен, Пленума ВАС РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
ФИО2 заявлено требование о взыскании в ее пользу неустойки в размере 7 241 730 рублей.
Суд считает указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неустойку в размере в размере 100 000 рублей.
Кроме того, суд принимает во внимание следующее.
Дата обезличена года ФИО2 в ... суд ... было подано исковое заявления о признании договора соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года недействительным.
В обоснование заявленного иска ФИО2 указала, что договор соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года был заключен ей под влиянием обмана, поскольку ООО «Уралдон» намерено ввело ее в заблуждение относительно законности заключаемых договоров, кроме того решением ... суда ... от Дата обезличена года признаны недействительными два предварительных договора от Дата обезличена купли-продажи земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных по адресу: ..., ..., в районе д. Совьяки, заключенных между ФИО2и ООО «Боровские просторы».
При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения ... судом ... иска ФИО2, истица не лишена возможности получить уплаченные ей денежные средства по договору соинвестирования Номер обезличенД-74/96 от Дата обезличена года.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из данной нормы, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 рублей в доход государства и 50 000 рублей в пользу Региональной общественной организации «Московское общество защиты прав потребителей».
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку промежуточных сроков выполнения работ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 110 000 (сто десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета штраф в размере 50000 руб.;
Взыскать с ФИО6 в пользу Региональной общественной организации «Московское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через ... суд ....
Федеральный судья Удов Б. В.