Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Смычник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит истребовать следующее имущество : труба профиль 50х25х1,5 в количестве 50 шт. по 5,8 м; труба профиль 40х20х2 мм ТУ в количестве 46 шт. по 5,78 м; труба профиль 20х20х1,5 в количестве 10 шт. по 6, 03м; труба ...3,5 мм э/св в количестве 20 шт. по 10,4 м, находящиеся на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: ..., ..., Толпуховский сельский округ, д. Ягодное.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена года между ними был заключен договор подряда. ФИО2, действующий в качестве подрядчика, обязался в течение 30 дней изготовить и установить ФИО1 забор длиной 352 погонных метра для ограждения земельного участка. Во исполнение договора он осуществил закупку строительного материала на общую сумму 323 846, 81 рублей, часть указанных денежных средств в размере 320 000 рублей была выдана ФИО1 в качестве аванса. На основании решении ... суда ..., вступившим в законную силу Дата обезличенаг., договор подряда был расторгнут, а с него в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 146 131 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Указанным решением было установлено, что истцом (ФИО2) был закуплен и завезен на участок ответчика строительный материал на сумму 323846, 81 рублей. Однако при разрешении вопроса о размере убытков ФИО1 судом не были исключены из суммы убытков расходы на приобретение указанного выше металлопроката.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что договор по решению суда действительно расторгнут. Все завезенные ФИО2 строительные материалы так и оставались находиться возле его земельного участка, однако он ими не воспользовался. Затем заявленный в иске металлопрокат кто-то вывез. Однако ему неизвестно, кто вывозил трубы. Кроме того, он работу ФИО2 по установке забора не принимал, ответственности за сохранность материалов на себя не принимал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался изготовить и установить, а ФИО1 принять и оплатить 352 погонных метра забора на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: ..., ..., Толпуховский сельский округ, д. Ягодное.
Дата обезличена года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, возмещении убытков, неустойки, расходов по оплате услуг, компенсации морального вреда ... судом ... вынесено решение о расторжении договора. По указанному решению с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 146131 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
В соответствии с ч.2ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, образом правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда.
В соответствии с пунктами 1и 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Из объяснений сторон, а также из решения ... суда ... судом установлено, что ФИО1, выступающий в качестве заказчика, работы, выполненные подрядчиком, не принимал, не принимал он также и строительные материалы подрядчика, в том числе в виде спорного металлопроката. Каких-либо актов, свидетельствующих о получении ФИО1 от ФИО2 металлопроката, по делу стороной истца суду представлено не было.
Сам ФИО1 пояснил, что ФИО2 свои обязательства по договору подряда не исполнил, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд. Кроме того, никаких стройматериалов от подрядчика он не принимал, ответственности по сохранности металлопроката на себя не брал, чужим имуществом не пользуется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что закупленный им металлопрокат находится в незаконном владении ответчика ФИО1
Ссылки истца на решение ... суда ..., в котором отражено, что ФИО2 был закуплен и завезен строительный материал на сумму 323 846,81 рубля, в данном случае необоснованны, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что весь завезенный металлопрокат остался во владении ответчика ФИО1.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.
Как указывает в иске истец, весь металлопрокат после расторжения договора по судебному решению остался во владении ответчика ФИО1
Ответчик в судебном заседании отрицал эти обстоятельства, пояснил, что ему неизвестна судьба металлопроката, поскольку взаимоотношения между ним и истцом ввиду неисполнения условий договора были прекращены, обязанности по хранению труб он на себя не принимал.
Доказательств тому, что заявленный в иске металлопрокат в настоящее время находится на принадлежащем ответчику земельном участке, а также тому, что он используется ответчиком, истцом суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска, а потому в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 301, 740,741 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
ФИО4 Колосова.