РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Москва Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Джараян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску ФИО1 к АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Щелковского отделения Номер обезличен о прекращении поручительства по кредитному договору,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о прекращении поручительства по кредитному договору, просит суд прекратить поручительство по договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Щелковского отделения Номер обезличен и ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличенаг. между АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Щелковского отделения Номер обезличен и ЗАО «Атия» был заключен договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом суммы 54 000 000 рублей для расширения действующего производства путем приобретения оборудования по производству DVD дисков на срок до Дата обезличенаг. Одновременно с договором Номер обезличен был заключен договор залога Номер обезличен на приобретаемое оборудование- автоматическую линию по производству DVD дисков “SPACELINE II” и офсетный принтер для покраски DVD и СD дисков. Кроме того, в качестве обеспечения по договору о невозобновляемой кредитной лини были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО10 Приговором ФИО8го районного суда ... от Дата обезличенаг. в отношении ФИО9 Д. и других, осужденных по ч. 3 ст. 146 УК РФ, оборудование, находящееся в залоге у АК Сбербанка РФ (ОАО) по договору залога Номер обезличен, было обращено в доход государства. При этом ни собственник оборудования, ни залогодержатель не были поставлены в известность о данном приговоре.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что с учетом того, что в отношении ЗАО «Атия» введена процедура банкротства, а заложенное имущество арестовано, обязательства ФИО1 перед ответчиком должны быть прекращены.
Представитель ответчика АК Сбербанк РФ (ОАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в отношении ЗАО «Атия» проведена процедура банкротства, в отношении имущества ЗАО «Атия» назначены торги.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Щелковского отделения Номер обезличен и ЗАО «Атия» был заключен договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии л.д.25-37).
При этом истец ФИО1 подписывал договор в качестве генерального лиректора ЗАО «Атия».
Дата обезличенаг. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Щелковского отделения Номер обезличен и ЗАО «Атия» были заключены дополнительные соглашения Номер обезличен и Номер обезличен к договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии л.д. 38, 41).
Во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии был заключен договор залога имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 17-23) перечень имущества, количественные и качественные характеристики, которого указаны в приложении Номер обезличен к договору л.д. 21).
Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Щелковского отделения Номер обезличен и ЗАО «Атия» были заключены дополнительные соглашения Номер обезличен и Номер обезличен, согласно, которым окончательно стороны оценили контрактную стоимость предмета залога в сумме 32 033 89, 30 рублей л.д.11-17).
Кроме того, Дата обезличенаг. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Щелковского отделения Номер обезличен и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства Номер обезличен. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Атия» (заемщик) всех обязательств по договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг., в том числе по погашению основного долга в сумме 54000000 рублей, по уплате процентов в размере 18 процентов годовых, по внесению платы за открытие кредитной линии в размере 0,7 процентов от суммы лимита кредитной линии л.д.8-10).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Дата обезличенаг. Щелковским городским судом ... по иску ОАО Сбербанка России (Щелковского ОСБ Номер обезличен) к ФИО4, ФИО1, ФИО10 о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии вынесено решение, в соответствии с которым требования ОАО Сбербанк России (Щелковского ОСБ Номер обезличен) удовлетворены в полном объеме л.д.72-75).
Решение вступило в законную силу и, как пояснили стороны, находится на исполнения.
Таким образом, после вступления решения суда в законную силу у ФИО1 возникла обязанность по его исполнению, то есть возврату долга Сбербанку солидарно с другими должниками.
На основании приговора ФИО8го районного суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, осужденных по различным квалифицирующим признакам ч.3 ст. 146 УК РФ, изъятое у преступников имущество в виде автоматической линии по производству DVD-дисков «SPACELINE», а также офсетный принтер для покраски DVD-дисков, обращено в доход государство.
На основании заявления ЗАО «Атия» о признании его несостоятельным (банкротом) Дата обезличена года Арбитражным судом ... в отношении ЗАО «Атия» введена процедура наблюдения л.д.61).
По решению Арбитражного суда ... от Дата обезличена года ЗАО «Атия» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком до Дата обезличена года.
Истец в обоснование своего иска о прекращении поручительства по договору ссылается на два приведенных выше обстоятельства, а именно на то, что без уведомления собственника и поручителей заложенное имущество обращено в доход государства, а также на то обстоятельство, что основной должник ЗАО «Атия» признан банкротом. По мнению истца, все это привело к увеличению ответственности поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Суд полагает, что с возбуждением в отношении основного должника по кредитному договору ЗАО «Атия» процедуры банкротства обязательства ФИО1 по кредитному договору не изменились, поскольку процедура банкротства не повлияла на обязательства сторон по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Таким образом, оснований для применения ст. 367 ГК РФ у суда не имеется.
По смыслу пункта ст. 367 ГК РФ основанием прекращения договора поручительства является также увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, наступивших вследствие действий кредитора и должника без согласия поручителя.
Однако заложенное имущество, обеспечивающее обязательства ЗАО «Атия» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращено в доход государства на основании приговора суда, то есть помимо воли сторон договора и поручителей, и после вынесения решения о взыскании задолженности.
Указанные обстоятельства не предусмотрены ст. 367 ГК РФ, а потому не могут являться основанием для прекращения договора поручительства.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 361, 363, 367 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Владимировича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Щелковского отделения Номер обезличен о признании прекращенным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья Колосова С.И.