Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО4, с участием адвоката ФИО3, при секретаре Смычник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании ? доли общего долга супругов в размере 275000,00 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 26692,36 рублей, расходов по госпошлине в размере 3412,50 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она с Дата обезличена года состояла в браке с ответчиком. Брак расторгнут Дата обезличена года. В период брака в 2005 году они с ФИО1 приобрели земельный участок на землях поселений для садоводства общей площадью 600 кв.м по адресу: ..., ..., СНТ «Лотос», участок Номер обезличен, а также садовый домик на нем, оформив право собственности на ее имя. В августе 2007 года на этом участке был возведен щитовой дом, приобретенный на имя ответчика. На обустройство дачного участка и покупку строительных материалов в июле 2007 года она заняла у ФИО7 деньги в сумме 550 000 рублей на один год. ... суда ... от Дата обезличена года по иску ФИО7 с нее была взыскана сумма долга в размере 550 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 59384,72 рубля, расходы по госпошлине в сумме 6825 рублей. В счет уплаты долга Дата обезличена года она добровольно выплатила ФИО7 616210 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на заемные денежные средства они с ответчиком приобрели щитовой домик, обустроили весь дачный участок. Своих денежных средств в таком размере у них на тот момент не было. Ответчик знал, что деньги заемные. На личные цели она деньги не тратила. В декабре 2009 года она полностью вернула долг ФИО7 По решению суда имущество, нажитое в браке, между ними разделено, считает, что ответчик обязан вернуть ей половину той суммы, которую она вернула по договору займа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что он ничего не знал о долге. Кроме того, считает, что истица не заключала договора займа. Щитовой дом он покупал на свои денежные средства.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года стороны состояли в браке.
В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
... суда ... от Дата обезличена года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества установлено, что супруги вели совместное хозяйство до 2008 года. В браке ими приобретено имущество, в том числе земельный участок в ... ..., оформленный на имя ФИО5, садовый домик с постройками, площадью 6,2 кв.м. В августе 2007 года стороны купили щитовой дом, который оформили на имя ФИО1
Стоимость всего вышеперечисленного имущества стороны определи по соглашению в размере 366081 рублей. Кроме того, согласно счет-фактуре от Дата обезличена года стоимость щитового домика составила 236081 рублей.
Дата обезличена года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 550 000 рублей.
... суда ... от Дата обезличена года по иску ФИО7 с ФИО2 была взыскана сумма долга в размере 550 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 59384, 72 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6825 рублей. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена года л.д.18-20).
ФИО1 участвовал по делу в качестве третьего лица, решение суда не обжаловал.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии долговых обязательств, суд находит несостоятельными.
Ответчик ФИО1 не представил ни одного доказательства тому, что заемные денежные средства израсходованы ФИО2 на цели, не связанные с семейными нуждами.
Согласно расписке в получении денежных средств, ФИО5 исполнила решение суда полностью, уплатив ФИО7 долг в размере 616210 рублей.
В силу п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Основываясь на положениях указанной нормы закона, суд находит требования истца обоснованными, поскольку все полученное по обязательству ФИО2 использовано в интересах семьи на приобретение имущества в виде щитового дома, а также на обустройство дачного участка в целом, в том числе приобретение строительных материалов, веранды, забора. Ответчик не оспаривал, что все это было сделано в 2007-2008 году.
Супруги в указанный период состояли в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство, а потому возражения ответчика относительного того, что он не знал о наличии долга, а также о том, что щитовой дом был приобретен на его личные средства, суд находит несостоятельными, более того они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением ... суда ... по спору о разделе имущества.
Таким образом, ответчик обязан уплатить ФИО2 половину той суммы, которую она выплатила по обязательствам, возникшим из договора займа, то есть с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере (550000 руб.+59384,72 руб.+6825 руб.): 2= 308 104, 86 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет 4681,00 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 34,38, 39, 45 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения общего долга супругов – 308 104 (триста восемь тысяч сто четыре) рубля 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через канцелярию ... суда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
ФИО6 ФИО4.