Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С. И., при секретаре Джараян к.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Сахарову ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Сахарову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, с ответчика Сахарова О.В. в счет возмещения ущерба 82849,80 рубля, пропорционально от удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3628,50 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена г. в 17:40 час. На 109 км +800г. автодороги Холмогоры произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак т 279 НН 35, под управлением Сахарова О.В., и автомашины Nissan Almera, государственный регистрационный знак а Номер обезличен, принадлежащей ФИО2 Согласно материалам административного дела указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Nissan Almera, произошло из-за нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Сахаровым О.В. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств Номер обезличен. Во исполнение условий договора страхования ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 199725,00 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать ущерб с ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик должен отвечать только в пределах 120 000 рублей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в 17 час. 40 мин. на 109км. + 800м автодороги Холмогоры на территории ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Сахарова О.В., и автомашины Nissan Almera, государственный регистрационный знак а Номер обезличен, принадлежащей ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, как следует из справки ГИБДД УВД ... ..., автомобилю Nissan Almera, были причинены следующие видимые механические повреждения: обе левые двери, заднее левое крыло, молдинг, задний бампер, левый порог, колесный диск, лючок бензобака.
При этом из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Сахаровым О.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки ГИБДД, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном в отношении Сахарова О.В.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не представлено.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Сахаров О.В.
Между нарушениями ответчиком Сахаровым О.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Принадлежащий ФИО2 автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак а Номер обезличен на момент ДТП был застрахован ЗАО «МАКС» л.д.8) по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств Номер обезличен по рискам «УЩЕРБ+Хищение» л.д. 8).
В ходе проведенного ООО «Модуль» осмотра автомобиля перечисленные в справке ГИБДД повреждения автомобиля, нашли свое подтверждение л.д.20-29).
В соответствии с отчетом ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак а Номер обезличен, с учетом процента износа составила 358659,22 рубля л.д.31).
По заключению ООО «МЭТР» от Дата обезличенагода, составленному по инициативе истца, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Nissan Almera составила 181000 рублей л.д. 33-34).
Дата обезличена года между ЗАО «МАКС» и страхователем ФИО2 заключено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, по которому ФИО2 оставил у себя годные остатки, а размер страхового возмещения составил 199725 рублей. При расчете суммы страхового возмещения истцом был учтен амортизационный износ автомобиля, а также исключена сумма в размере стоимости годных остатков.
Указанная сумма в размере 199725 рублей была выплачена страхователю ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.37).
Кроме того, истец просит возместить за счет ответчиков его расходы на диагностику поврежденного автомобиля в размере 3124,80 рублей, что подтверждается копией заказ-наряда Номер обезличен орт Дата обезличенаг.л.д.39), копией счет-фактуры л.д.40, а также копией платежного поручения от Дата обезличена года л.д.45).
Таким образом, к истцу, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за причинение вреда, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 4 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что гражданская ответственность Сахарова О.В. как владельца транспортного средства ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак Номер обезличен 35. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису Номер обезличен.
Таким образом, Сахаров О.В. установленную законом обязанность страхования риска своей гражданской ответственности выполнил.
Согласно ст. 7 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Принимая во внимание положение указанной нормы закона, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» обязан нести ответственность в пределах лимита ответственности, то есть в пределах 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае размер страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании. При таких обстоятельствах у Сахарова О.В. возникает обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет (199725 руб.+3124,80 руб.) – 120 000 рублей = 82849,80 рублей.
Таким образом, с ответчика Сахарова О.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 82849,80 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3628,50 рублей, а именно с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - 2146,52 рублей, с ответчика Сахарова О.В. – 1481,98 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 935, 965, 1064, 1072, 1079, Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 146 рублей 52 копеек.
Взыскать с Сахарова Олега Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -828449 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 481 рубль 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья С.И. Колосова