РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Ашралиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Гарибову ФИО4 оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил
Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО СГ «УралСиб», Гарибову Аллаверану Баламирза оглы и просит: 1) взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» возмещение вреда в размере 120 000 рублей; 2) взыскать с Гарибова А.Б. возмещение вреда в размере 490 774, 85 рублей; 3) взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 7 153, 87 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «Toyota Land Cruiser 160» г.р.з. К491РЕ42, принадлежащему на праве собственности ФИО3, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС». Данное ДТП произошло по вине Гарибова А.Б. оглы, управлявшего автомобилем «Toyota Land Cruiser 105» г.р.з. С774ОУ42, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Истцом в качестве возмещения ущерба страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 610 774, 85 рублей. Таким образом, ЗАО СГ «УралСиб» должна возместить истцу в порядке суброгации денежную сумму в размере 120 000 рублей, Гарибов А.Б. оглы должен возместить денежную сумму в размере 490 774, 85 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Гарибов А.Б. оглы в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации с учетом лимита ответственности, установленного законом об ОСАГО, в пользу одного потерпевшего, а именно в размере 120 000 рублей признает л.д. 52-53).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.(п.3 ст.931 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено материалами дела Дата обезличена г. года в ..., в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Toyota Land Cruiser 160» г.р.з. Номер обезличен, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 105» г.р.з. Номер обезличен под управлением Гарибова А.Б. л.д. 12).
В результате ДТП была повреждена автомашина марки «Toyota Land Cruiser 160» г.р.з. К491РЕ42, застрахованная на момент аварии в ЗАО «МАКС» по полису страхования Номер обезличен Номер обезличен л.д. 8). Акт осмотра транспортного средства, проведенный по заказу истца ООО «АкценТ» определил рыночную стоимость работ по ремонту транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 160» г.р.з. Номер обезличен без учета износа - 762 314, 85 рублей, стоимость с учетом износа – 610 774, 85 рублей.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Гарибовым А.Б. оглы п. 13.9 ПДД РФ. Факт ДТП и вина ответчика Гарибова А.Б. оглы в нарушении п. 13.9 ППД РФ подтверждается протоколом 40 МА Номер обезличен л.д.19) об административной правонарушении. В отношении Гарибова А.Б. оглы было вынесено постановление 42 МВ Номер обезличен по делу об административном правонарушении, которым на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ на ответчика был наложен штраф в размере 200 рублей л.д. 20). Данное постановление ответчиком не обжаловалось.
Суд приходит к выводу, что ДТП от Дата обезличена года произошло по вине ответчика Гарибова А.Б. оглы.
Платежным поручением от Дата обезличена г. N 68387 истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 610774, 85 рублей.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей стороны, ЗАО «МАКС» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Гарибова А.Б. голы была застрахована ЗАО СГ «УралСиб» по полису ААА 0421208885 в рамках ОСАГО.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено материалами дела ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 610 774, 85 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика «ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца сумму 120 000 рублей, в рамках лимита ответственности, установленного законом об ОСАГО, в пользу одного потерпевшего. С ответчика Гарибова А.Б. оглы подлежит взысканию разница в размере 490 774, 85 рублей.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 1405, 53 рублей – с ЗАО «СГ «УралСиб», 5 748, 34 рублей – с Гарибова А.Б. оглы.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ЗАО «МАКС» - 120 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1405,53 рублей, а всего 121405 (сто двадцать одна тысяча четыреста пять),53 рублей.
Взыскать с Гарибова ФИО5 оглы в пользу ЗАО «МАКС» 490 774, 85 рублей и возврат госпошлины в сумме 5748,34 рублей, а всего 495522 ( четыреста девяносто пять тысяч пятьсот двадцать два), 19 рублей..
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.