Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ...
в составе председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В.,
с участием адвоката ФИО1,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Маминой ФИО8 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов, -
Установил:
Мамина Анастасия Владимировна обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «СК «Дженерал Резерв» в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, 93 864,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 477,29 рублей.
В совеем иске указывает, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия на 4 км ... ... был поврежден принадлежащей ей автомобиль марки Шкода Фелиция, г\н Номер обезличен. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Номер обезличен, ФИО5, нарушивший п. 10.1. ПДД РФ. Размер ущерба причиненный ТС Шкода Фелиция составляет 93 684,75 рублей, однако страховая выплата Ответчиком не произведена в связи с чем, истец обратилась в суд л.д. 3-5).
Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
По ходатайству пр.истца определением ... суда ... от Дата обезличена года заменен ненадлежащий ответчик -ООО «СК «Дженерал резерв» на надлежащего – Российский союз автостраховащиков л.д. 105), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрение в свое отсутствие не просил, в связи с чем, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив все в своей совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО4 обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 4 Федерального ФИО4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 2 ст. 18 ФИО4 «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного ФИО4, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Частью 2 ст. 20 ФИО4 установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года 19 часов 00 минут на 4 км ... ... в результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю Шкода Фелиция, г\н Номер обезличен, принадлежащего Маминой Анастасии Владимировне, были причинены механические повреждения: левое и правое переднее крыло, капот, правая и левая блок фара, передний бампер, правая передняя дверь, решета радиатора, лобовое стекло, возможны скрытее повреждения л.д. 7, 9-10). Другими участниками ДТП являются Ван Дун и ФИО5. ДТП произошли при следующих обстоятельствах: Мамина двигалась на технически исправном автомобиле Шкода Фелиция. Заметила по ходу своего движения аварию (стоящие автомобили с включенной аварийной сигнализацией). Уходя от аварии начала притормаживать, ее машину занесло на лед и развернуло. Она осталась стоять в своей полосе движения, но передом машины по ходу движения. Через несколько секунд в переднюю часть ее автомашины врезался автомобиль АЗЛК-2141 гос.номер Номер обезличен под управлением ФИО5; через 20-30 секунд в переднюю часть ее машины также врезалась Хонда Цивик гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Ван Дуна. л.д. 65-оборот); виновными в дорожно-транспортных происшествиях являются водители ФИО5 и Ван Дун. Обязательная гражданская ответственность водителя Ван Дун на момент ДТП застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота»; обязательная гражданская ответственность водителя ФИО5 – в ООО СК «Дженерал Резерв». Мамина обратилась в ЗАО «СГ «Спасские ворота» за получением страхового возмещения; ЗАО «СГ «Спасские ворота» истице Маминой выплачено страховое возмещение в размере 35 893,70 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Мамина указывает, что в соответствии с отчетом об оценке ООО «АвтоЭксперТехЦентр» ущерб составил 93 864 руб.75 коп. л.д. 15-24), который просила взыскать с ООО «СК «Дженерал Резерв».
Приказом ФССН Номер обезличен от Дата обезличена года у ООО «СК «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец Мамина вправе требовать выплаты ей компенсационной выплаты от РСА.
При определении размера компенсационной выплаты суд учитывает причинение повреждений передней части машине истца Маминой двумя автомобилями: автомобилем АЗЛК гос.номер Номер обезличен рус. под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Хонда Цивик гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Ван Дуна; невозможность разграничения повреждений полученных непосредственно от автомашины АЗЛК гос.номер Номер обезличен рус. водителя ФИО5 и от автомобиля Хонда Цивик гос.номер Номер обезличен 97 водителя Ван Дуна, в связи с чем степень вины водителей ФИО5 и Ван Дуна суд определяет равной (50% у каждого). Также суд учитывает выплату страхового возмещения произведенную ЗАО «СГ «Спасские ворота» истцу Маминой в размере 35 893,70 рублей.
Размер компенсационной выплаты подлежащей взысканию с РСА в пользу Маминой составляет 46 932,38 рублей [93 864,75\2].
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от Дата обезличена года, квитанция к приходному кассовому ордеру л.д. 25,39а).
По условиям указанного договора, заключенного между Маминой А.В. и ФИО7, предметом является ведение дела в суде в качестве представителя. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.
Квитанция к приходному кассовому ордеру, находящая в материалах дела, не может быть принята судом в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя по Договору от Дата обезличена года, поскольку выдана адвокатом ФИО1, заключивший соглашение с истцом Маминой Дата обезличена года.
При этом, суд отказывает в удовлетворении требования Маминой о возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая неоднократные неявки представителя истца, оставление искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что непосредственная вина РСА в невыплате истице Маминой страховой компанией ООО СК «Дженерал Резерв» страхового возмещения не имеется, оснований для взыскания с РСА понесенных Маминой расходов по оплате госпошлины также не имеется.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 931, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 18-20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года, ст.ст. 56, 167 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования Маминой ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Маминой ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсационную выплату в размер 46 932 рублей 38 копеек.
В удовлетворении требований Маминой ФИО11 о взыскании с Российского союза автостраховщиков денежных средств в размере превышающем 46 932,38 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 477,29 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию ... суда ... в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: