РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Агапкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Чечитову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Чечитову В.А., просил взыскать в свою пользу: с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ФИО4 в возмещение ущерба сумму в размере 633 638, 65 рублей, с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 7 868, 19 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что Дата обезличена года в 16 час. 25 мин. на 298 км а/д «Москва-Минск» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки Хендай Соната государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Чечитова В.А., с автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3 и принадлежащего Федеральной службе государственной статистики. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Чечитов В.А., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Чечитова В.А. на момент аварии была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО Номер обезличен. В результате аварии автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС» по полису страхования автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи с чем истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 748 038 рублей 65 копеек. Поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере 633 638 рублей 65 копеек.
Представитель истца ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Чечитова В.А. в суд явился, исковые требования признал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Пунктами 1-3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года примерно в 16 час. 25 мин на 298 км а/д «Москва-Минск» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Хендай Соната государственный регистрационный знак Е Номер обезличен, под управлением Чечитова В.А., с автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак А Номер обезличен, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО6 УЭЗ РОССТАТА.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения, деформированы: передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло, капот, задняя левая дверь, левое заднее крыло, решетка радиатора, передняя левая дверь, передняя левая стойка, передняя стойка двигателя, телевизор, молдинг на решетке радиатора, сработали подушки безопасности на передней панели; разбито: переднее левое и правое блок фара, лобовое стекло, противотуманные фары, возможны скрытые механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД л.д. 26).
Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС» по полису автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена года по риску «Хищение + ущерб».
Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения в размере 748 038, 65 руб. владельцу автотранспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер обезличен – ФИО6 УЭЗ РОССТАТА, и в настоящее время просит в порядке суброгации произвести взыскание понесенных убытков с водителя автомобиля Хендай Соната государственный регистрационный знак Номер обезличен – Чечитова В.А., и ЗАО «СГ «УралСиб», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Чечитова В.А.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года примерно в 16 час. 25 мин на 298 км а/д «Москва-Минск» водитель Чечитов В.А., управляя автомобилем Хендай Соната государственный регистрационный знак Номер обезличен, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ л.д. 30).
Согласно постановлению-квитанции 67 АА Номер обезличен инспектора ОБ ДПС ГИБДД от Дата обезличена года, Чечитов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. л.д. 30).
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В судебном заседании Чечитов В.А. свою виновность в указанном дорожно-транспортном происшествии признал.
Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чечитова В.А.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения, полученные Дата обезличена года автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер обезличен, явились следствием действий водителя автотранспортного средства Хендай Соната государственный регистрационный знак Номер обезличен – Чечитова В.А.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер обезличен в размере 737 038, 65 рублей, а также расходы по эвакуации автомобиля в размере 11 000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 5 600 рублей, подтверждаются актами осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., кассовым чеком, квитанцией от Дата обезличена г., калькуляцией ООО «Модуль» от Дата обезличена г., актом о страховом случае от Дата обезличена г., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. о перечислении страхователю денежной суммы в размере 748 038, 65 рублей, заказ-нарядом Номер обезличенТЦ00091391 от Дата обезличена г., счетом Номер обезличенТЦ00019344 от Дата обезличена г., актом приема-сдачи выполненных работ от Дата обезличена г., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. о перечислении денежной суммы в размере 5 600 рублей л.д. 39-59).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чечитова В.А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ААА Номер обезличен.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Так как сумма возмещения ущерба превышает установленную законом страховую сумму – 120 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, взыскание должно производиться со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере – 120 000 рублей, оставшаяся сумма причиненного ущерба – 633 638, 65 рублей, должна быть взыскана с непосредственного причинителя ущерба – Чечитова В.А.
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения убытков должно быть взыскано 120 000 рублей, возврат государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере 4 268 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения убытков 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.
Взыскать с Чечитова ФИО8 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения убытков 633 638 рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 268 рублей 19 копеек, а всего 637 906 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Федеральный судья