РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,
при секретаре Гарбузовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Миночкиной ФИО5 к Шаипову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Миночкина М.С. обратилась в суд с иском к Шаипову Р.А., уточнив исковые требования, просит признать Шаипова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., снять его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что она приобрела в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован ее бывший супруг Шаипов Р.А., который отказался от участия в приватизации в ее пользу. Брак с ответчиком расторгнут Дата обезличена года. С момента расторжения брака ответчик в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника.
Истец Миночкина М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шаипов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Как следует из уведомления о направлении телеграммы, телеграмма Шаипову Р.А. не доставлена, по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Также в материалах дела имеется рапорт участкового уполномоченного по ...у ... ФИО4 от Дата обезличенаг. о том, что им осуществлялся выход по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ... с целью вручения повестку Шаипову Р.А. В ходе выхода на данный адрес установлено, что Шаипов Р.А. по данному адресу не проживает около 5 лет подряд. Установить место нахождения Шаипова Р.А. не представилось возможным. В связи с чем, учитывая требования ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии ... л.д. 8).
Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,2кв.м., жилой – 19,9 кв.м.
Как усматривается из жилищных документов в спорном жилом помещении зарегистрированы: Миночкина М.С. (собственник), Шаипов Р.А. (бывший муж).
Дата обезличена года брак между Миночкиной М.С. и Шаиповым Р.А. был расторгнут л.д. 12). Детей от брака нет.
Истец основывает свои требования на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установлено, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь, как член семьи Миночкиной М.С. Дата обезличена года.
Дата обезличена года между истцом и ДЖП и ЖФ ... был заключен договор передачи квартиры в собственность, при этом ответчик от участия в приватизации добровольно отказался, что подтверждается заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность Миночкиной М.С., в котором имеется запись об отказе Шаипова Р.А. от права участия в приватизации л.д. 13).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, ответчик на момент приватизации имел равные с истцом (лицом, приватизировавшим жилое помещение) права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право проживать на спорной жилой площади, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.
На основании вышеизложенного, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Миночкиной ФИО7 к Шаипову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: