РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Ашралиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Жаринову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил
Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО СГ «УралСиб», Жаринову ФИО6 и просит: 1) взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» возмещение вреда в размере 120 000 рублей; 2) взыскать с Жаринова А.И. возмещение вреда в размере 24 915 рублей; 3) взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3 049, 15 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «Хонда Партнер» г.р.з. О 394ТТ54, принадлежащей на праве собственности ФИО3, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС». Данное ДТП произошло по вине Жаринова А.И. управлявшего автомобилем марки «ЗИЛ-431410» г.р.з. Номер обезличен, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Истцом в качестве возмещения ущерба страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 144 915 рублей. Таким образом, ЗАО СГ «УралСиб» должна возместить истцу в порядке суброгации денежную сумму в размере 120 000 рублей, Жаринов А.И. должен возместить денежную сумму в размере 24 915 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва.
Ответчик Жаринов А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.(п.3 ст.931 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено материалами дела, Дата обезличена г. года в ..., в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Хонда» г.р.з. О394ТТ54, под управлением ФИО3, автомобиля «ЗИЛ 431410» г.р.з. К033НР54 под управлением Жаринова А.И. л.д. 12).
В результате ДТП была повреждена автомашина марки «Хонда» г.р.з. Номер обезличен, застрахованная на момент аварии в ЗАО «МАКС» по полису страхования Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 8). В Отчете об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной по заказу истца ООО «РосЭксперт» определена рыночная стоимость работ по ремонту транспортного средства марки «Хонда» г.р.з. Номер обезличен без учета износа - 144 915 рублей, стоимость с учетом износа – 110 371 рубль.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Жариновым А.И. п. 1.3. ПДД РФ. Факт ДТП и вина ответчика Жаринова А.И. в нарушении пп.1.3. ППД РФ подтверждается протоколом 50 ПА Номер обезличен л.д.13) об административной правонарушении. В отношении Жаринова А.И. было вынесено постановление 54 ПС Номер обезличен по делу об административном правонарушении, которым на основании ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ на ответчика был наложен штраф в размере 100 рублей л.д. 14). Данное постановление ответчиком не обжаловалось.
Суд приходит к выводу, что ДТП от Дата обезличена года произошло по вине ответчика Жаринова А.И.
Платежным поручением от Дата обезличена г. N 45649 истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 144 915 рублей.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей стороны, ЗАО «МАКС» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Жаринова А.И. была застрахована ЗАО СГ «УралСиб» по полису ВВВ Номер обезличен в рамках ОСАГО.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ЗАО «СГ «УралСиб» о том, что истцом безосновательно выплачена в счет возмещения ущерба сумма 144 915 рублей, заявленная по результатам оценки ООО «РосЭксперт» как стоимость работ без учета износа узлов и деталей. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика «ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца сумму 110 371 рублей, составляющую реальный ущерб, причиненный автомобилю «Хонда» г.р.з. О394ТТ54 с учетом износа.
Так как размер причиненного ущерба оценен в сумме 110 371 рублей, что входит в страховую сумму, установленную законом в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред в рамках Договора ОСАГО, в удовлетворении исковых требований в отношении Жаринова А.И., суд считает необходимым отказать.
На основании вышесказанного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению частично, а именно, подлежит взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ЗАО «МАКС» - 110 371 рублей и госпошлина в размере 3 407, 42 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ЗАО «МАКС» - 110 371 рублей и госпошлину в размере 3 407, 42 рублей, а всего 113 778 (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь), 42 рублей.
В удовлетворении требований ЗАО «МАКС» к Жаринову ФИО7 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.