ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,
при секретаре Хайдакове М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умовской ФИО15 к Медному ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Умовская Л.С. обратилась с иском в суд к Медному Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование заявленных требований указывает, что она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: она, муж – ФИО7, а также ее дочь – ФИО6, а также зарегистрирован, но не проживает бывший муж дочери – Медный Ю.Н. С мая 1998 года Медный Ю.Н. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, на другое постоянное место жительства. В настоящее время место нахождение Медного Ю.Н. не известно, коммунальные и иные платежи ответчик за спорное жилое помещение не оплачивает.
Истец Умовская Л.С., а также ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Медный Ю.Н. в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., однако повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по ...у ... вручить повестку Медному Ю.Н., зарегистрированному по адресу: ..., ..., ..., ... не представилось возможным, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает с 1998 года, установить его место нахождение не представилось возможным. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС по району Обручевский ЮЗАО ... в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО11, ФИО10, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 53,10 кв.м., жилой – 38,20 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Октябрьским РИК, является Умовская Л.С.
Дата обезличена года между ФИО6 (дочерью истицы) и Медным Ю.Н. был заключен брак.
Дата обезличена года Медный Ю.Н. был зарегистрирован в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.
В 2002 году бра к между ФИО6 и Медным Ю.Н. был расторгнут.
Как усматривается из жилищных документов в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Умовская Л.С. (ответственный квартиросъемщик), ФИО7 (муж), ФИО6 (дочь), Медный Ю.Н. (бывший муж дочери) л.д.8).
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года. В мае 1998 года Медный Ю.Н., забрав все свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства. В настоящее время место нахождение ответчика не известно. Коммунальные и иные платежи ответчик за спорное жилое помещение не оплачивает.
Согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по ...у ... в ходе выхода по адресу: ..., ..., ..., ..., было установлено, что ФИО13 с 1998 года по указанному адресу не проживает, со слов Умовской Л.С. место нахождение Медного Ю.Н. ей не известно.
Истцом в материалы дела были представлены квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг за 2008-2010 года.
Согласно ответу на запрос ГП Номер обезличен Медный Ю.Н., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., в поликлинику с Дата обезличена года не обращался, данных с Дата обезличена года по 2002 года в компьютерной базе нет.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, ФИО10, ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что по адресу: ..., ..., ..., ... она проживает с 1968 года. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истица, ее муж и дочь. Ответчик ей знаком, но с 1998 года она его в квартире истицы ни разу не видела, вещей ответчика в спорном жилом помещении она также не видела.
Свидетель ФИО10 показала суду, что она проживает в ... по ..., ... с 1981 года. В квартиру у истицы бывает где то раз в месяц. В спорном жилом помещении проживает истица, ее муж и дочь. Ответчика знает, но с конца 90-х годов в квартире ни его, ни его вещей она не видела.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, последняя знает истицу как соседку по подъезду. В квартире у истицы бывает где то раз в неделю. Ответчик ей знаком, но уже около 10 лет она его не видела. В спорном жилом помещении кроме вещей мужа истицы мужских вещей она не видела.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными, согласующимися друг с другом и с материалами дела.
Таким образом, суд считает установленным, что Медный Ю.Н. в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... не проживает с 1998 года, место нахождение в настоящее время ответчика не известно, коммунальные услуги и платежи за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, а значит, может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Медного ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ...;
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Медного ФИО17 в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Удов Б. В.