РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Ашралиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженевской ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мос-Стекло» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика: 1) уплаченную по договору от Дата обезличена г. денежную сумму в размере 178 000 рублей; 2) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по Договору денежной суммы в размере 45 990, 42 рублей; 3) расходы на оплату услуг представителя в размере 19470 рублей; 4) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истица указывает, что Дата обезличена года она заключила договор ООО «Мос-Стекло» на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из стекла – стеклянного перекрытия «Триплекс» на общую стоимость 219 202 рублей. Во исполнение обязательств по договору, истец оплатила 178 000 рублей в качестве предоплаты. В свою очередь, ответчик обязался выполнить работы в срок до Дата обезличена г., однако не выполнил работы в установленный законом срок. Требования истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы ответчиком выполнены не были.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, не согласен с расчетами истца, просил уменьшить общую сумму неустойки до 2848 рублей, отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от Дата обезличена N 212-ФЗ, от Дата обезличена N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что Корженевская Е.Г. заключила с ответчиком Договор-Счет от Дата обезличена года, предметом которого является изготовление изделия из стекла – стеклянного перекрытия Триплекс, срок поставки определен 30 рабочими днями со дня получения исполнителем (ответчиком) предоплаты л.д. 15). Общая стоимость заказа составила 219 202 рубля. Истица оплатила аванс в размере 80% от общей стоимости изделия, что составляет 175 000 рублей, а также стоимость произведенных замеров 3 000 рублей, всего 178 000 рублей л.д.14), что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика. Предоплата была произведена истцом Дата обезличена г., следовательно, в соответствии с договором доставка изделия должна была быть произведена ответчиком в срок до Дата обезличена г.
Ответчиком обязательства по договору в срок исполнены не были в связи с техническими неполадками, как следует из официального письма, направленного ООО «Мос-стекло» Корженевской Е.Г., срок исполнения заказа задержан до Дата обезличена г. л.д. 10). Истец, не согласная с задержкой исполнения договора, обратилась к ответчику с Претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, требуя возвратить ранее внесенную сумму предоплаты и уплатить неустойку за просрочку выполнения работ, однако вынуждена была обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Истец также указывает, что данная ситуация причинила ей нравственные и физические страдания, у истца и членов ее семьи ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания на нервной почве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика были нарушения условия Договора-Счета, а именно: своевременно не доставлено стеклянное перекрытие Триплекс.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной предоплаты по договору в размере 178 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 212-ФЗ).
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 48 060 рублей.
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы составляет 37 380 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. С учетом ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 273 440 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взысканию с ответчика подлежит штраф в доход государства – 136 720,00 рублей и госпошлина 5 934 рублей.
В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.
С учетом изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Мос-Стекло» в пользу Корженевской ФИО7 273 440 (двести семьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей и компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Мос-Стекло» в доход государства штраф в доход государства в размере 136 720 (сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать),00 рублей.
Взыскать с ООО «Мос-Стекло» госпошлину в размере 5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.