РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,
при секретаре Гарбузовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Милиметова ФИО6 к Чигишевой ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чигишевой ФИО8, Милиметову ФИО9, ГБУ «ИС ...» об определении долей в оплате за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Милиметов Г.И. обратилась в суд с иском к Чигишевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чигишевой Александры, Милиметову Н.Г., ГБУ «ИС ...» об определении долей в оплате за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем комнаты, площадью 13, 2 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., пр-т 60-летия Октября, ..., .... На данной площади зарегистрированы он, его сын Милиметов Н.Г., бывшая жена Чигишева Т.Н., дочь Чигишевой Т.Н. – Чигишева А.А. Дата обезличенаг. брак между ним и Чигишевой Т.Н. расторгнут. Совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, в связи с чем, являются разными семьями. Соглашение между истцом и ответчиками по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто. Ответчики обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Бремя оплаты жилого помещения и коммунальных услуг несет истец.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик Чигишева Т.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Чигишевой А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления по месту жительства судебной повестки и телеграммы. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик была извещена о рассмотрении дела в суде, получила исковое заявление, однако, возражений на иск не представила, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не направила в суд представителя.
Ответчик Милиметов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ «ИС ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., пр-т 60-лет Октября, ..., .... Комната является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является Милиметов Г.И.
В связи с заключением брака на спорную жилую площадь была зарегистрирована Чигишева Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя.
Дата обезличена года брак между Милиметовым Г.И. и Чигишевой Т.Н. расторгнут.
В настоящее время на жилой площади постоянно зарегистрированы: Милиметов Г.И. (наниматель), Милиметов Н.Г. (сын нанимателя), Чигишева Т.Н. (бывшая жена нанимателя), Чигишева А.А., 1995 года рождения (дочь Чигишевой Т.Н.).
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. (п. 29 Постановления ФИО5 Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В п. 30 вышеуказанного Постановления ФИО5 Суда Российской Федерации судам разъяснено о том, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, истец и ответчики являются разными семьями. Он оплачивает квартплату и коммунальные услуги за всех проживающих в спорном помещении лиц, между ними имеет место спор о порядке оплаты квартплаты и коммунальных услуг.
В связи с этим суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца Милиметова Г.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения – 1/4, на ответчиков – исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения – 3/4.
На основании изложенного, ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить долю Милиметова ФИО10 в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение – комнату в коммунальной квартире по адресу: ..., пр-т 60-летия Октября, ..., ... в размере 1/4, долю Чигишевой ФИО11, Чигишевой ФИО12, Милиметова ФИО13 в размере 3/4.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через канцелярию ... суда ....
Судья: