Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., с участием адвоката ФИО3, при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Волиной ФИО20 к Янину ФИО21 о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Волина З.О. обратилась в суд с иском к Янину Г.П. о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований Волина З.О. указывает, что Дата обезличена года умерла ФИО19, которая на основании завещания от Дата обезличена года завещала ей все свое имущество. Однако ей стало известно, что Дата обезличена года наследодатель составила иное завещание, по которому квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... завещала Янину Г.П. Истица считает, что существовали обстоятельства, делающие невозможным выражение воли наследодателя, а потому завещание от Дата обезличена года должно быть признано недействительным. С учетом уточнений исковых требований от Дата обезличена года л.д.144) Волина З.О. указывает, что при подписании завещания ФИО12 в силу физического и психического состояния не могла адекватно оценить обстановку и руководить своими действиями, поскольку в тот период была тяжело больна, а ее заболевание связано с изменениями головного мозга. Кроме того, истица полагает, что ответчик мог воспользоваться состоянием здоровья ФИО19, повлиять на ее волю, а также мог присутствовать вместе с нотариусом при подписании завещания.
Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Ответчик Янин Г.П., представитель ответчика – по доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо по делу – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные объяснения.
Выслушав представителей сторон, ответчика, огласив показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск Волиной З.О. к Янину Г.П. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
По делу установлено, что истец Волина З.О. и ответчик Янин Г.П. состояли в браке, который был расторгнут Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен района «Коньково» ... л.д.139).
В судебном заседании Волина З.О. пояснила, что приходится родственницей наследодателю ФИО19
При жизни ФИО19 Дата обезличена года составила завещание, по которому все своем имущество, в том числе и квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., завещала супругу ФИО12, а в случае его смерти …Волиной З.О. л.д.10).
Дата обезличена года ФИО19 умерла л.д.14).
Со смертью ФИО19 открылось наследство.
Наследственное дело к имуществу наследодателя было открыто Дата обезличена года нотариусом ... ФИО13 на основании заявления Волиной З.О., представившей завещание от Дата обезличена года.
Дата обезличена года с заявлением о принятии наследства обратился Янин Г.П., выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО14, предъявив оспариваемое завещание.
Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО19 составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе и квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., завещала Янину Г.П.,1968 года рождения, ФИО15, 1996 года рождения, ФИО14, Дата обезличена года рождения л.д.13). Завещание было удостоверено нотариусом ... ФИО7, реестровая запись Номер обезличен.
Истица Волина З.О., не оспаривая подлинность подписи наследодателя на завещании, указывает, что ее тетя не могла изменить завещание, так как она (Волина) была любимой племянницей, считает, что в силу тяжелого онкологического заболевания, а также ухудшения психического состояния здоровья ФИО19 при подписании оспариваемого завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В судебном заседании истец, а также представитель ФИО5 поясняли, что в последние месяцы жизни состояние здоровья ФИО19 резко ухудшилось, онкологическое заболевание молочной железы и печени прогрессировало, что отражалось на психическом состоянии. Кроме того, ее тетя перенесла несколько инсультов, могла заговариваться.
Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО11 (отца истицы), Нина Сергеевна была нормальным, адекватным человеком, ничего не боялась, кроме своей смерти. По его мнению, причиной изменения содержания завещания явилась супружеская измена со стороны истицы.
Кроме того, свидетель ФИО9 (соседка наследодателя) показала, что в последние месяцы жизни ФИО12 огорчал тот факт, что Волина З.О. решила расторгнуть брак с Яниным из-за другого мужчины. ФИО12 не хотела, чтобы после смерти хозяином ее квартиры стал посторонний мужчина. Физическое состояние наследодателя на тот период было тяжелым, она плохо поднималась, могла упасть, врачи говорили, что у нее были сосудистые заболевания. Но при этом ФИО12 советовалась с ней относительно завещания, так как ее угнетал распад семьи племянницы.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и заключением судебно-психиатрической экспертизы, подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.
Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, истцом не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение их показания.
Свидетель ФИО17 (мать истицы) в судебном заседании показала суду, что перед составлением завещания ФИО12 разыскивала Янина Г.П., о содержании завещания ей сообщил ответчик. При этом свидетель пояснила, что наследодатель всегда узнавала людей, однако могла заговариваться, говорила неадекватные вещи, ее можно было уговорить совершить определенные действия.
Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд не ставит их под сомнение, однако приходит к выводу о том, что свидетель не является ни профессиональным врачом, ни психиатром. Выводы свидетеля о состоянии здоровья ФИО12 на период совершения сделки являются результатом ее личного восприятия.
Вместе с тем свидетель со стороны истца ФИО8 (знакомая ФИО12) показала суду, что ФИО12 была по характеру сильным и совершенно адекватным человеком, никогда не казалась психически больной, однако страдала онкологическим заболеванием.
Таким образом, указанный свидетель, также, не являясь специалистом ни в области психиатрии, ни в области психологии, представил суду свое личное восприятие поведения наследодателя в рассматриваемый период.
При этом в показаниях всех указанных выше свидетелей не содержится информации, позволяющей сделать вывод о наличии у ФИО19 в период сентября 2008 года таких признаков болезненного состояния психики, при которых она не могла отдавать отчет своим действиям и контролировать ими.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО18» от Дата обезличена года Номер обезличен, «комиссия приходит к заключению, что ФИО19 в период составления и подписания завещания Дата обезличена года обнаруживала органическое астеническое расстройство в связи со смешанными заболеваниями… Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела о наблюдавшихся у ФИО19 с конца 90-х годов на фоне гипертонической болезни и сосудистой патологии головного мозга (церебральный ангиосклероз) повышенной утомляемости, слабости, головокружений, головных болей. Нарушения сна. Начиная с 2005 года, на фоне течения указанных сосудистых заболеваний, а также возникновения злокачественной опухоли молочной железы к указанным расстройствам присоединилась неврологическая симптоматика, проявлявшаяся неустойчивость при ходьбе, усилением слабости в нижних конечностях, неловкостью движений. Замедленностью речи, что послужило причиной наблюдения у невролога с установлением диагноза: «дисциркуляторная энцефалопатия». Указанные расстройства были выражены не столь значительно, не сопровождались выраженными интеллектуально- мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой, эпизодами нарушения сознания и критических способностей, и не лишали ФИО19 в период составления и подписания завещания Дата обезличена года способности понимать значение своих действий и руководить ими».
В исследовательской части заключения экспертов содержится анализ всех представленных судом медицинских документов, которые были истребованы по ходатайству сторон.
Комиссия врачей проанализировала как медицинские документы, так материалы гражданского дела с учетом показаний свидетелей и объяснений сторон, после чего пришла к указанному выше выводу.
У суда нет оснований сомневаться в научных выводах комиссии экспертов, поскольку заключение комиссии составлено и подписано специалистами в области психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы. Само по себе экспертное заключение основано как на медицинских документах, так и на показаниях свидетелей о состоянии здоровья и поведении ФИО12 и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.
При этом суд приходит к выводу о том, что выводы комиссии экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В качестве основания для признания завещания недействительным (ничтожным) истицей указано в иске, что ответчик Янин Г.П. мог присутствовать вместе с нотариусом при составлении завещания, и тем самым нарушив форму завещания.
Ответчик Янин Г.П. в судебном заседании пояснил, что для него стал неожиданностью уход Волиной З.О. из семьи к другому мужчине. ФИО19 узнала об этом и была категорически против их развода и распада семьи. В связи с этим наследодатель разыскала его по телефону и попросила найти нотариуса, который мог бы приехать к ней на дом для того, чтобы удостоверить завещание. ФИО12 сказала ему о том, что хочет переписать завещание в его пользу. Однако он напомнил ей о том, что у них с Волиной имеются общие дети. В связи с чем, впоследствии в завещании были указаны как он, так и двое детей. Нотариуса он действительно нашел, однако не присутствовал при составлении завещания, никакого давления ни морального, ни физического на ФИО12 не оказывал.
В силу п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
Согласно п.1ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Нотариус ... ФИО7 в своем письменном отзыве на иск указала, что ввиду состояния здоровья завещание ею удостоверялось на дому по месту жительства: ..., ..., ..., .... Завещание было составлено и записано со слов ФИО19, было полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано ФИО12.л.д.90).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Янин Г.П. присутствовал вместе с нотариусом при составлении ФИО12 завещания, истицей Волиной З.О. суду представлено не было, а доказательства, которые были исследованы судом, опровергают доводы истицы.
На основе оценки каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, ст.ст. 177, 1124, 1130, 1131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Волиной Зинаиды Оскаровны к Янину ФИО22 о признании недействительным завещания, составленного Дата обезличена года ФИО19 и удостоверенного нотариусом ... ФИО7, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суд ... в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Колосова С. И.