РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ... суд ... в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Цюрих" к Сафроновой ФИО4, ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в, просит взыскать с ответчиков ущерб с Сафроновой С.Ю. в размере 48305 руб.30 коп.,с ОСАО "Ингосстрах"- 67598 руб.56 коп. 56 коп. причиненный автомашине, принадлежащей ФИО3., в результате автоаварии, произошедшей Дата обезличена года по вине ответчицы Сафроновой С.Ю., автогражданская ответственность которой застрахована была в ОСАО "Ингосстрах". Указывая, что вина ответчика установлена. Автомашина ФИО3. была застрахована истцом по рискам «АВТОКАСКО» в ООО СК "Цюрих", во исполнение условий договора страхования ООО СК "Цюрих"оплатила стоимость причиненного ущерба в размере 168305 руб. 30 коп., после чего к нему перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда. Ответчик ОСАО "Ингосстрах" всчет возмещения ущерба перечислил52401 руб.44 коп..Ответчики от возмещения ущерба в остальной части уклоняются. Представитель истца в судебное заседание не явился,просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Сафронова С.Ю. извещена, в суд явилась, иск не признала, пояснила, что произвела расчеты сумма ущерба составляет 51429 руб. 31 коп.В истцом в сумму ущерба включена стоимость ремонта деталей, которые не были повреждены в аварии.
Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" ", в суд не явился, иск не признал, представил письменные возражения, где указал, что пояснил, при определении ущерба не применен процент износа деталей, включена стоимость восстановительного ремонта деталей, которые не были повреждены в результате аварии.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы настоящего дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Дата обезличена года в 09-20 в а/п «Домодедово» в ....,у строения 9/1 произошла автоавария, в которой участвовали две автомашины: автомашина Мицубиси Лансер г.р.з. Номер обезличен, принадлежащая Сафроновой С.Ю.. под ее управлением, автомашина Тойота АОRIS г.р.з. Номер обезличен принадлежащая ФИО3 под его управлением Гражданская ответственность автомашины Сафроновой С.Ю.была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".
Принадлежащая ФИО3 автомашина на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Цюрих" по рискам «АВТОКАСКО» л.д.13-15), в связи с чем, во исполнение данного договора ООО СК "Цюрих" произведена оплата Дата обезличена года страхового возмещения в размере 168305 руб.30 коп. (л.д.28) Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами: копиями акта осмотра автомашины, отчет, акта разногласий, счетов к заказ-наряду, акта о страховом событии л.д.17- 27). Таким образом, к ООО СК "Цюрих" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ущерб причинен по вине ответчика Сафроновой С.Ю., она привлечена к административной ответственности, в ее действиях были установлены нарушения Правил дорожного движения. Свою вину она не оспаривает Гражданская ответственность Сафроновой С.Ю. была застрахована у ответчика в ОСАО "Ингосстрах", который выплатил страховое возмещение истцу в размере 52401 руб.44 коп.
Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что в стоимость ремонта включены работы и детали, которые не были повреждены в данной автоаварии, истцом не представлено доказательств, что ремонт связан с действиями ответчицы, так из стоимости ущерба подлежат исключению : из стоимости работ- 30891,50 – стоимость работ по снятию установке трубки кондиционера-1132,15, снятие установки усилителя переднего бампера- 849,11, ремонт суппорта передней левой фары 2324,96 ремонт нижней поперечины кузова-774,99; замена блок фары две стороны- 929, 98, всего 24031,20 =24031,20; из стоимости деталей 129483 – стоимость поврежденные детали : фара правая- 8771,40; фара противотуманная левая-5967,90,фара противотуманная правая- 5967,90, трубка кондиционера- 13842,90; радиатор кондиционера- 18771,30; диффузор вентилятора- 4049,10;защита картера-3433,50; дефлектор радиатора-966,60, пыльник фары-828; суппорт радиатора- 16323,30, радиатор- 9048,60 = 47866,80; материалов 7930, стоимость материалов -7930,80 -1534,30 =6396,50. Таким образом истцу причинен ущерб в размере 78294 руб. 50 коп., из которых ОСАО "Ингосстрах" возместил 52401 руб.44 коп..Осталась не возмещенной сумма 25893 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ОСАО "Ингосстрах". Подлежит взысканию возврат госпошлины 917 руб.86 коп., всего 26810 руб.92 коп.
В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.
На основании изложенного, ст.ст.931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Закона РФ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО СК "Цюрих" в счет возмещения ущерба и возврата госпошлины 26810( двадцать шесть тысяч восемьсот десять ) руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Долгова Т.Н.