Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Джараян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ходаковой ФИО8 к ЗАО «Гранд Инвест» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Ходакова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гранд Инвест» о признании права собственности на машиноместо Номер обезличен, расположенное в доме-новостройке по адресу: ..., ЮЗАО, ..., квартал 16, ..., владение 4-6 (четыре-шесть).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличенаг. ФИО5 заключила с ЗАО «Гранд Инвест» договор об уступке права требования Номер обезличен, предметом договора является передача ЗАО «Гранд Инвест» ФИО5 права на получение в собственность машиноместа Номер обезличен, ориентировочным размером 3,3 м х 5 м, уровень 1, расположенного по строительному адресу: ..., ЮЗАО, ..., квартал 16, ..., владение 4-6. Право на получение в собственность машиноместа принадлежит ЗАО «Гранд Инвест» на основании договора соинвестирования Номер обезличенИ6-05304-10РТ от Дата обезличенаг., заключенного между ответчиком и ЗАО «ИНТЕКО». В соответствии с п. 2 договора, право на получение в собственность машиноместа уступается ФИО5 за сумму 23 700 долларов ЦБ РФ. В силу п. 3 договора ФИО5 обязалась оплатить сумму, указанную в п. 2 договора, в срок до Дата обезличена г. ФИО5 исполнила взятые на себя обязательства путем перечисления Дата обезличена г. денежных средств в указанном размере на расчетный счет ответчика. Дата обезличенаг. ФИО5, ответчик и Ходакова Л.Ю. заключили трехстороннее дополнительное соглашение к договору. В силу п. 1 дополнительного соглашения стороны договорились о переводе всех прав и обязанностей по договору от ФИО5 к Ходаковой Л.Ю. В соответствии с актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от Дата обезличенаг. Номер обезличен, предъявленный к приемке жилой дом с подземным паркингом выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией. Однако до настоящего времени истец не может оформить свои права на спорное машиноместо, поскольку ответчик не зарегистрировал свои права на него в УФРС по ... по причине того, что не подписан акт реализации инвестиционного контракта.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец свои обязательства по договору исполнил, фактически пользуется машиноместом. Однако отсутствие акта реализации инвестиционного контракта препятствует ему во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.
Представитель ответчика ЗАО «Гранд Инвест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании права истицы на машиноместо не оспаривал, однако полагал, что ЗАО «Гранд Инвест» является ненадлежащим ответчиком. Спорное машиноместо в паркинге относится к доле соинвестора по до инвестиционному контракту –ЗАО «ИНТЕКО».
Представитель третьего лица Правительства ... по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС», ЗАО «Интеко», ЗАО «СУ-155», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ Дата обезличенаг. Номер обезличен
Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица по делу ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель третьего лица Государственного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ходаковой Л.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По делу установлено, Дата обезличена г. ФИО5 Нина Яковлевна заключила с ЗАО «Гранд Инвест» договор об уступке права требования Номер обезличен. Предметом данного договора является передача ЗАО «Гранд Инвест» ФИО5 права на получение в собственность машиноместа Номер обезличен, ориентировочным размером (3,3 м х 5 м), уровень 1, расположенного по строительному адресу: ..., ЮЗАО, ..., квартал 16, ..., владение 4-6. Право на получение в собственность машиноместа принадлежит ЗАО «Гранд Инвест» на основании договора соинвестирования Номер обезличенИ6-05304-10РТ от Дата обезличенаг., заключенного между ЗАО «Гранд Инвест» и ЗАО «ИНТЕКО».
Право долевого участия в строительстве жилого дома ЗАО «ИНТЕКО» принадлежит на основании ФИО6 Номер обезличенПП от Дата обезличенаг. «О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства -ГИТИС» и жилого комплекса по адресу: ..., владение 4-6 в квартале ... (Юго-Западный административный округ)», инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Строительное управление Номер обезличен», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ Дата обезличена года, за Номер обезличенДЖП.03.ЮЗАО.00455, договора долевого участия Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ЗАО «ИНТЕКО» и Обществом (согласно которому планируемый срок сдачи объекта - 4 квартал 2005 года).
Из представленных истцом по делу документов, следует, что ФИО5 внесла всю сумму, определенную договором, путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Гранд Инвест» 663600 руб. 00 коп., тем самым исполнив договор л.д. 22).
Дата обезличена г. ФИО5, ЗАО «Гранд Инвест» и Ходакова Л.Ю. заключили трехстороннее дополнительное соглашение Номер обезличен к договору. В силу п. 1 дополнительного соглашения, стороны договорились о переводе всех прав и обязанностей ФИО5 по договору от ФИО5 к Ходаковой Л.Ю. л.д.31-32).
Из условий дополнительного соглашения от Дата обезличена года следует, что Ходакова Л.Ю. за уступку прав и перевод обязанностей по договору оплатила ФИО5 23700 долларов США до подписания соглашения, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют л.д.31).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Участники инвестиционного контракта от Дата обезличена года : ЗАО «ИНТЕКО», ГОУ ВППО «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «СУ Номер обезличен», привлеченные по делу в качестве третьих лиц, право истца спорное машиноместо не оспаривали, своих возражений на иск не представили.
Вместе с тем, представитель ... в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на том основании, что до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта. О том, когда он будет подписан, представитель правительства не смогла ответить, ссылаясь на то, что этот процесс может длиться долго.
Однако суд полагает, что возражения представителя Правительства ... в данном случае необоснованны, поскольку Правительством не представлено доказательств, что именно спорное машиноместо относится по контракту к доле города.
Доводы представителя ответчика ЗАО «ГрандИнвест» о том, что они свои обязательства исполнили, а потому не могут выступать в качестве ответчика, суд находит несостоятельными.
Как установлено из материалов дела, в договорные отношения непосредственно с участниками инвестконтракта истец не вступал.
Ответчик передавал свое право на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого комплекса на основании договора соинвестирования, заключенного с третьим лицом ЗАО «ИНТЕКО», которое права истца не оспаривает.
При этом инвестор (ЗАО «ИНТЕКО») гарантировал, что доля соинвестора (ЗАО «ГрандИнвест») в объекте свободна от обязательств и каких-либо претензий со стороны третьих лиц.
В соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от Дата обезличенаг. Номер обезличен, предъявленный к приемке жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., вл.4-6 (секции Д,Е,Ж) со встроенными нежилыми и помещениями БКТ выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.
Тем самым установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное машиноместо завершено. Дом со встроенными нежилыми помещениями введен в эксплуатацию, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено.
Истец все свои обязательства по договору об уступке прав требования выполнил, дом сдан в эксплуатацию, а потому Ходакова Л.Ю. приобрела право собственности на машиноместо.
При этом отсутствие акта реализации инвестиционного контракта между участниками строительства в данном случае не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку он не являлся стороной в инвестконтракте, а принятые на себя обязательства в части инвестирования строительства подземного гаража исполнил.
По данным ТБТИ ЮЗАО ... зданию по адресу: ..., ..., вл.4-6, в настоящие время присвоен адрес: ..., ..., ... л.д.35). Спорное машиноместо за Номер обезличен имеет общую площадь 20,4 кв.м.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ходаковой ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., паспорт гражданина РФ Номер обезличен, выдан ОВД «Зюзино» ... 02.10. 2001 г., код подразделения: 772-053, право собственности на нежилое помещение : помещение Номер обезличенIX, машиноместо 354, тип: гаражи, этаж пэ 1, комн. 54, общей площадью 20,4 кв.м, расположенное по адресу :г. Москва, ..., ....
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на помещение Номер обезличенIX, машиноместо 354, тип: гаражи, этаж пэ 1, комн. 54, общей площадью 20,4 кв.м, расположенное по адресу :г. Москва, ..., ..., за Ходаковой Людмилой Юрьевной.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья С.И. Колосова