Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Брауна ФИО9 к Демниченко ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
Установил :
Браун С.В. обратился в суд с иском к Демниченко И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 75331,85 рублей, расходы на услуги независимой экспертизы в размере 7210 рублей, расходы по госпошлине в размере 2676,26 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., корп.1. Дата обезличена года по вине ответчика Демниченко И.А., проживающей этажом выше в квартире Номер обезличен, было залито принадлежащее ему жилое помещение. В том числе холл, кухня и комната. Вследствие залива повреждены окраска стен и потолка, паркетное покрытие пола, межкомнатные двери. Прервано на сутки энергоснабжение. Факт залива подтверждается актом обследования ООО «СФ Санрэм» По оценке ООО «Независимая оценка и экспертиза» размер ущерба составил 75331,85 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Демниченко И.А. в судебное заседание явилась, не оспаривала вину в заливе квартиры истца, однако полагала, что размер ущерба истцом завышен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск Брауна С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что истец Браун С.В. является собственником квартиры Номер обезличен в ..., корп.1 по ... в ... л.д.61-62).
Дата обезличена года квартира Номер обезличен, принадлежащая Брауну С.В., была залита в результате небрежности жителей квартиры Номер обезличен, расположенной этажом выше.
Собственником квартиры Номер обезличен является ответчик Демниченко И.А.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Ответчица не отрицала, что в ванной комнате произошло течь по ее вине.
Обстоятельства, при которых произошел залив, подтверждаются также актом подрядной организации ООО «СФ САНРЭМ», осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, а также объяснениями представителей обеих сторон.
Так, согласно акту от Дата обезличена года, составленному комиссией в составе инженера ФИО5 ГУП ДЕЗ ... ФИО7, представителя подрядной организации ФИО6, в квартире Номер обезличен были обнаружены следующие повреждения: в холле потолок имеет места отслоения вод.краски, местами по периметру имеются места протечек, пол паркетный имеет места порчи; кухня по периметру имеются места протечек на потолке, в углах отслоение обоев; в комнате слева на потолке имеются места отслоения краски, обои имеют места отслоения, дверь комнаты имеет места коррозии, дверь санузла имеет места коррозии; нарушено электроснабжение квартиры.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В месте с тем, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик Демниченко И.А. как собственник квартиры, обязана содержать свое имущество в надлежащем состоянии, не нарушая права третьих лиц.
Поскольку залив произошел в результате незакрытого вентиля, то ответственность за наступившие последствия лежит на собственнике жилого помещения.
Учитывая приведенные выше нормы закона, а также обстоятельства дела, суд находит, что лицом, ответственным за причинение истцу имущественного вреда является ответчик Демниченко И.А., так как между заливом водой квартиры и причинением имущественного вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд основывается на выводах независимой оценочной компании ООО «Независимая оценка и экспертиза», которые отражены в отчете Номер обезличен, представленном истцом.
Указанный отчет основывается на результатах непосредственного осмотра специалистом пострадавшей квартиры, а также на результатах осмотра, изложенных в акте подрядной организации от Дата обезличенаг.
При определении стоимости работ и материалов специалистами применялись среднерыночные цены на день составления заключения.
Согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 75331,85 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что размер ущерба завышен, суд находит несостоятельными, поскольку они не подкреплены какими-либо самостоятельными доказательствами.
Иной оценки размера ущерба ответчиком суду представлено не было.
Приведенные в отчете работы и материалы соотносятся с результатами акта от Дата обезличенаг., составленного подрядной организации непосредственно после залива. Кроме того в акте содержатся сведения о том, что электроснабжение в квартире истца было нарушено.
Таким образом, ответчик Демниченко И.А. обязана возместить истцу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, что, согласно отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза», составило 75331,85 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Демниченко И.А. в пользу Брауна С.В. подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей л.д.60), а также расходов по уплате госпошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 2669,96 рублей.
На основании изложенного, ст.ст.15,209, 210,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Демниченко ФИО11 в пользу Брауна ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, 75331 (семьдесят пять тысяч триста тридцать один) рубль 85 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2669 (две тысячи шестьсот шестьдеятдевять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья С.И. Колосова.