РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,
при секретаре Хайдакове М.Э., с участием прокурора Сухарева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО6 к ООО «Симон Электрик» о восстановлении на работе, оплаты за время вынужденного прогула, оплаты разницы в окладах и листка нетрудоспособности, взыскании материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,
установил:
Тарасов В.Н. обратился с иском к ООО «Симон Электрик» о восстановлении на работе, оплаты за время вынужденного прогула, оплаты разницы в окладах и листка нетрудоспособности, взыскании материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что он работал в ООО «Симон Электрик» в должности заведующего складом с Дата обезличена года. Придя на работу Дата обезличена года, после листка нетрудоспособности, он не был допущен к своему рабочему месту, в устной форме ему было сообщено, что он уволен. Дата обезличена года по почте им было получено письмо с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года о расторжении трудового договора. До настоящего времени трудовая книжка работодателем ему не выдана, листок нетрудоспособности не оплачен. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 72 000 рублей.
Истец Тарасов В.Н. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец был уволен на основании написанного им заявления об увольнении по собственному желанию от Дата обезличена года, поданным работодателю Дата обезличена года. При увольнении истцу были выплачены все предусмотренные действующим законодательством выплаты.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухарева А.С., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (собственному желанию) в порядке, предусмотреном ст. 80 указанного Кодекса.
Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, а также приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Тарасов В.Н. был принята на работу в ООО «Симон Электрик» на должность заместителя заведующего складом.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена года метом работы Тарасова В.Н. был установлен склад, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ....
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года Тарасов В.Н. был переведен с Дата обезличена года на должность заведующего складом.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена Тарасов В.Н. был уволен с должности заведующего складом с Дата обезличена года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ собственное желание л.д. 100).
Согласно исковому заявлению Тарасова В.Н., придя на работу Дата обезличена года, после листка нетрудоспособности он не был допущен к своему рабочему месту, в устной форме ему было сообщено, что он уволен. Дата обезличена года по почте им было получено письмо с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года о расторжении трудового договора. До настоящего времени причины его увольнения ему не известны.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что Дата обезличена года от истца Тарасова В.Н. работодателю поступило заявление об увольнении по собственному желанию, датированное Дата обезличена года. Работодателем был составлен акт, подтверждающий, что заявление Тарасова В.Н. от Дата обезличена года поступило Дата обезличена года. Дата обезличена года Тарасов В.Н., после истечения двухнедельного срока, был уволен. При увольнении Тарасову В.Н. были выплачены все предусмотренные трудовым законодательством денежные средства, включая компенсацию за задержку выплаты денежных средств.
В подтверждение указанных доводов ответчиком был представлен акт от Дата обезличена года, согласно которому заявление об увольнении Тарасова В.Н., занимающего должность заведующего складом, было получено ООО «Симон Электрик» Дата обезличена года.
Согласно табелю учета рабочего времени последним рабочим днем Тарасова В.Н. являлся день Дата обезличена года.
По истечении предусмотренного трудовым законодательством двухнедельного срока, Тарасов В.Н. Дата обезличена был уволен по собственному желанию на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года.
От ознакомления с указанным приказом Тарасов В.Н. отказался, о чем работодателем был составлен соответствующий акт л.д. 99).
Дата обезличена года ООО «Симон Электрик» в адрес Тарасова В.Н. было направлено уведомление о расторжении трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, а также приказ об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена года.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, являющийся генеральным директором ООО «Симон Электрик», который показал суду, что Тарасовым В.Н. Дата обезличена года было подано заявление об увольнении по собственному желанию, датированное Дата обезличена года, о чем был составлен акт от Дата обезличена года. Дата обезличена года Тарасов В.Н. был уволен по собственному желанию, после истечения предусмотренного законом двухнедельного срока. Дата обезличена года Тарасову В.Н. было предложено ознакомиться с приказом об увольнении, однако от ознакомлении с приказом последний отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Оснований не доверять показания допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующимися с материалами дела.
Таким образом, довод Тарасова В.Н. о том, что заявление об увольнении было написано им Дата обезличена года не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела по существу и опровергается собранными по делу доказательствами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Тарасов В.Н. был правомерно уволен с должности заведующего складом с Дата обезличена года, по истечении предусмотренного законодательством двухнедельного срока, на основании заявления об увольнении по собственному желанию, а потому оснований для его восстановления на работе в ООО «Симон Электрик», а также о взыскании в его пользу оплаты времени вынужденного прогула и листка нетрудоспособности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, у суда не имеется.
Разрешая требования Тарасова В.Н. о взыскании разницы в окладах заместителя заведующего складом и заведующего складом с февраля 2009 года по настоящее время, суд отмечает следующее.
Согласно штатному расписанию от Дата обезличена года Номер обезличен должностной оклад заведующего сладом составлял 28736 рублей.
Как усматривается из трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, а также приказа Номер обезличен от Дата обезличена о приеме Тарасова В.Н. на работу в ООО «Симон Электрик» на должность заместителя заведующего складом должностной оклад последнего составлял 28736 рублей.
Дата обезличена года работодателем был издан приказ Номер обезличен о переводе Тарасова В.Н. на должность заведующего складом с должностным окладом в размере 28 736 рублей.
Суд отмечает, что Тарасов В.Н. с приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года на должность заместителя заведующего складом с должностным окладом 28 736 рублей, а также с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе на должность заведующего складом с должностным окладом 28 736 рублей был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись на указанных приказах.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностные оклады заместителя заведующего складом и заведующего складом являлись идентичными, следовательно, оснований для взыскания разницы в окладах заместителя заведующего складом и заведующего складом у суда не имеется.
Что касается требований о взыскании материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться, то указанное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Тарасов В.Н. Дата обезличена обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему трудовой книжки в связи с предоставлением ее в посольство. Трудовая книжка была выдана Тарасову В.Н. на руки, трудовую книжку Тарасов В.Н. в отдел кадров не возвращал.
В подтверждение указанных пояснений ответчиком было представлено заявление Тарасова В.Н. о предоставлении ему трудовой книжки л.д. 90).
Суд отмечает, что при увольнении с Тарасовым В.Н. был произведен полный расчет, Тарасову В.Н. были выплачены все предусмотренные законодательством денежные суммы, включая компенсацию за просрочку выплаты денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также расчетным листком л.д. 91-94).
Таким образом, исковые требования Тарасова В.Н. к ООО «Симон Электрик» о восстановлении на работе, оплаты за время вынужденного прогула, оплаты разницы в окладах и листка нетрудоспособности, взыскании материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тарасова ФИО7 к ООО «Симон Электрик» о восстановлении на работе, оплаты за время вынужденного прогула, оплаты разницы в окладах и листка нетрудоспособности, взыскании материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через ... суд ....
Федеральный судья Удов Б. В.