РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего судьи Удова Б. В.
при секретаре Хайдакове М. Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению ... капитального ремонта жилищного фонда ... по Юго-Западному административному округу об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Шепелев А. Д. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению ... капитального ремонта жилищного фонда ... по Юго-Западному административному округу об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что работал в ГУ ДКР по ЮЗАО с Дата обезличена года в должности инженера отдела капитального ремонта, приказом от Дата обезличена года был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, однако вменяемые ему нарушения трудовой дисциплины он не совершал, а именно он отказался засвидетельствовать устранение брака на объекте по адресу: ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4 Дата обезличена года в связи с тем, что строительные леса на данном объекте на указанную дату не были введены в эксплуатацию, о чем он неоднократно указывал в журнале строительного контроля работ, а также в своей объяснительной записке, Дата обезличена года он также не отказывался устанавливать причины шумов в системе центрального отопления на объекте по адресу: ..., ..., ... корп. 1, о чем он указывал в объяснительной записке, однако несмотря на изложенное, он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая при этом, что работодателем доказан факт неисполнения истцом своих должностных обязанностей без уважительных причин, процедура увольнения истца работодателем была соблюдена, по каждому из двух фактов неисполнения истцом своих должностных обязанностей работодателем отбирались у истца письменные объяснения, наложенное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести дисциплинарного проступка.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора и приказа от Дата обезличена года истец Шепелев А. Д. был принят на работу в ГУ ДКР ЮЗАО на должность специалиста (инженера) отдела капитального ремонта с Дата обезличена года с тарифной ставкой (окладом) в размере 10948 руб., повышающим коэффициентом к тарифной ставке 2,6 и ежемесячной надбавкой по результатам работы до 55% тарифной ставки (л. ...).
Согласно п. 1.6 Трудового договора истец находился в непосредственном подчинении заместителя начальника отдела капитального ремонта.
В соответствии с должностной инструкцией инженера отдела капитального ремонта ГУ ДКР по ЮЗАО, с которой истец был ознакомлен Дата обезличена года, инженер отдела капитального ремонта ГУ ДКР по ЮЗАО выполняет функции по организации и контролю исполнения Генеральными подрядными организациями договорных обязательств по государственным контрактам. В рамках указанных функций инженер отдела капитального ремонта выполняет должностные обязанности по контролю устранения в установленные сроки дефектов, выявленных рабочей комиссией, также инженер осуществляет контроль и требует устранения нарушений выявленных дефектов подрядной организацией при строительно-монтажных работах.
Пунктами 3.8, 3.9, 3.11, 3.12, 3.13 должностной инструкции установлено, что инженер отдела капитального ремонта ведет работу со служебной корреспонденцией, письмами, жалобами и предложениями, поступившими в отдел, работает с исполнительными органами власти, контролирующими службами, эксплуатирующими организациями и жителями районов, способствует своей деятельностью выполнению графика капитального ремонта и сроков ввода в эксплуатацию объектов жилищного фонда в установленные сроки, требует своевременного выполнения всех требований и указаний, записанных в журнале работ авторским, техническим надзором и представителями органов государственного надзора, осуществляет технический надзор за качеством работ по капитальному ремонту и их соответствию утвержденной ПСД, точным соблюдением норм, правил и технических условий выполнения и приемки общестроительных, отделочных и специальных работ (л. ...).
Приказами ГУ ДКР по ЮЗАО от Дата обезличена года Номер обезличен и Номер обезличен истец был назначен уполномоченным на проведение технического и авторского надзора за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: ..., ..., ..., корп. 1, и ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4.
Дата обезличена года истцом на имя главного инженера ГУ ДКР по ЮЗАО ФИО6 была направлена служебная записка, согласно которой «из-за применения ООО «СК Премьер» при устройстве системы вентилируемого фасада на объекте Ломоносовский проспект, ..., корп. 4 несогласованных с Департаментом капитального ремонта анкеров мною были запрещены работы по установке кронштейнов с применением несогласованных анкеров до устранения выявленных нарушений (до получения согласования), в связи с чем была сделана запрещающая запись в общем журнале работ объекта от Дата обезличена года.
Однако генподрядчик ООО «СК Премьер» работы не остановил, были продолжены работы по установке кронштейнов на фасаде вышеназванного дома. В порядке общего надзора мною Дата обезличена года были осмотрены места монтажа кронштейнов на 9 и 8 этажах по фасаду и выявлен ряд нарушений технологий монтажа кронштейнов, выразившихся в массовом недокручивании анкеров в стену, отсутствии кронштейна и перекосе анкера над окном 8 этажа, а также отклонение от вертикали некоторых кронштейнов. По факту выявленного брака мною было записано второе запрещение работ в общий журнал работ до устранения брака» (л. ...). К служебной записке истцом была приложена фотография, демонстрирующая выявленный им брак при производстве работ (л. ...).
Обстоятельства, изложенные в данной служебной записке, подтверждаются собственноручными записями истца в разделе 4 Общего журнала работ «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» по объекту ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4 за 14, 18 и Дата обезличена года, согласно которым подрядчиком при производстве работ используются несогласованные анкеры, анкеры в массовом количестве недовернуты, отсутствует опорный кронштейн, сделана запись о запрещении дальнейшего производства работ до устранения брака.
Дата обезличена года заместителем начальника отдела капитального ремонта ФИО5, в непосредственном подчинении которого находился истец, истцу было выдано письменное поручение о проведении проверки факта устранения выявленного ранее брака и нарушений технологии производства работ по утеплению фасада дома по адресу: ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4 со сроком исполнения до 10 час. 00 мин. Дата обезличена года (л. ...).
Согласно Акта от Дата обезличена года, подписанного заместителями начальника ОКР ФИО5 и ФИО4 А., начальником отдела внешних связей ФИО7, Дата обезличена года в 16 час. 15 мин. инженеру технического надзора Шепелеву А. Д. было выдано письменное поручение провести проверку факта устранения выявленного им ранее на подведомственном объекте по адресу: ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4 брака и нарушений технологии производства работ по утеплению фасада. В присутствии вышеуказанных свидетелей Шепелев А. Д. отказался принять поручение к исполнению (л. ...).
Дата обезличена года истцом на имя заместителя начальника ОКР ФИО5 была написана объяснительная, в которой истец просил сформулировать поставленный перед ним вопрос в письменном виде (л. ...).
Дата обезличена года заместителем начальника ОКР ФИО5 на имя главного инженера ГУ ДКР ЮЗАО ФИО6 была направлена докладная записка с информацией о том, что Дата обезличена года истцу было поручено в срок до Дата обезличена года проверить факт устранения выявленного ранее брака и нарушения технологии производства работ по утеплению фасада, поручение не выполнено, на требование дачи объяснений истец просил сформулировать вопрос письменно (л. ...).
Дата обезличена года главным инженером ГУ ДКР ЮЗАО ... на имя директора ГУ ДКР ЮЗАО была направлена служебная записка о неисполнении Шепелевым А. Д. поручения о проверке устранения ранее выявленного брака на указанном объекте, аналогичная по содержанию служебной записке ФИО5 (л. ...).
Дата обезличена года заместителем начальника ОКР ФИО5 на имя начальника ОКР ФИО9 была направлена служебная записка о том, что на Дата обезличена года инженером Шепелевым А. Д. факт устранения брака и нарушения технологии производства работ по утеплению фасада не проверен, в связи с чем данное задание перепоручено инженеру технического надзора ФИО8 (л. ...).
Служебной запиской от Дата обезличена года инженер ФИО8 сообщил, что поручение от Дата обезличена года по проверке устранения выявленного брака при ведении работ по утеплению фасада на объекте по адресу: ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4 выполнено, соответствующие записи внесены в журнал работ (л. ...).
Дата обезличена года у истца повторно были затребованы письменные объяснения по факту неисполнения им по состоянию на Дата обезличена года поручения от Дата обезличена года о проверке факта устранения выявленного им брака (л. ...).
Дата обезличена года истцом была написана объяснительная, согласно которой Дата обезличена года утром им была сделана попытка осмотреть объект на предмет устранения замечаний, однако добравшись до уровня 4 этажа, он был вынужден слезть со строительных лесов ввиду некачественного их крепления (л. ...).
Приказом ГУ ДКР по ЮЗАО от Дата обезличена года за нарушение пунктов 3.11, 3.12, 3.13 должностной инструкции, выразившемся в невыполнении поручения по проверке факта устранения брака, ранее выявленного им на подведомственном объекте по адресу: ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4 при производстве работ по утеплению фасада на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Суд считает, что указанное дисциплинарное взыскание наложено на истца незаконно в связи со следующим.
Как следует из записи, сделанной истцом Дата обезличена года в разделе 4 Общего журнала работ «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» по объекту ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4, «сделал попытку проверить устранение замечаний. На наружных лесах в уровне 4 этажа закружилась голова и слез с лесов».
При этом суд отмечает, что замечания по качеству устройства наружных лесов на фасаде указанного здания вносились истцом в журнал работ неоднократно.
Так, Дата обезличена года в разделе 4 журнала истцом указано: «при устройстве лесов наружных для утепления стен допущены отступления от правил охраны труда и техники безопасности в части устройства лесов: опоры возле угла не на деревянной прокладке, настил по правилам техники безопасности должен быть сплошной».
Дата обезличена года в журнале истцом сделана запись: «Не представлен акт приемки лесов».
Дата обезличена года в журнале истцом сделана следующая запись: «На требование предоставить акт приемки лесов наружных прораб ответил, что Акта нет и леса для наружных работ по фасаду не приняты с точки зрения техники безопасности. Акт приемки лесов по технике безопасности не представлен».
Дата обезличена года в журнале истцом отмечено следующее: «Наружные леса для работ по устройству НВФ выполнены не соответствующими в полном объеме требованиям по технике безопасности (ограждение, настил и проч.)».
Согласно Акта освидетельствования и приемки в эксплуатацию смонтированных строительных лесов от Дата обезличена года (л. ...), к освидетельствованию предъявлены работы по монтажу рамных строительных лесов по адресу: ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4, при этом решением комиссии работы выполнены с нарушением требований норм и правил безопасности труда, после устранения всех замечаний разрешается производство монтажных и специальных строительных работ на объекте с применением строительных лесов.
Учитывая, что брак при производстве работ при утеплении фасада дома был выявлен истцом на уровне 8 и 9 этажей дома, проверка факта устранения указанного брака на этой высоте была возможна путем перемещения по наружным строительным лесам, по состоянию на Дата обезличена года, то есть на дату исполнения поручения, определенную работодателем для истца, строительные леса на объекте по адресу: ..., Ломоносовский проспект, ..., корп. 4 не были приняты в эксплуатацию, у истца отсутствовала объективная возможность исполнить данное ему работодателем поручение.
Суд особо отмечает, что поручение инженеру технического надзора ФИО8 о проверке факта устранения выявленного истцом брака было выдано работодателем лишь Дата обезличена года, то есть в день подписания Акта о приемке лесов в эксплуатацию, о чем имеется соответствующая запись в общем журнале работ, датированная Дата обезличена года.
При этом каких-либо повторных поручений по проверке факта устранения выявленного ранее брака в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года самому истцу работодателем не давалось.
Доводы ответчика о том, что поручение о проверке устранения выявленного ранее брака от Дата обезличена года могло быть исполнено истцом не только путем перемещения по наружным строительным лесам суд считает несостоятельным, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, иным сотрудникам в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года работодателем не давалось аналогичных поручений.
При названных обстоятельствах приказ ГУ ДКР ЮЗАО от Дата обезличена года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законным.
Дата обезличена года заместителем начальника ОКР ФИО5 истцу было выдано поручение о принятии срочных мер по устранению жалоб жителей по обращению ДЕЗ ... на шумы в системе центрального отопления дома по адресу: ..., ..., ..., корп. 1 после проведенного капитального ремонта со сроком исполнения до 14 час. 30 мин. Дата обезличена года (л. ...).
Согласно Акта от Дата обезличена года, составленного заместителем начальника ОКР ФИО5, начальником ОКР ФИО9, начальником общего отдела ФИО10, Дата обезличена года в 12 час. 45 мин. Шепелев А. Д. отказался принять к исполнению поручение, выданное ему заместителем начальника ОКР ФИО5, о срочном принятии мер по устранению жалоб жильцов многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ..., корп. 1 на работу центрального отопления (л. ...).
По факту отказа истца от исполнения указанного поручения заместителем начальника ОКР ФИО5 и начальником ОКР ФИО9 были составлены служебные записки (л. ...).
Согласно служебной записке инженера ФИО8 от Дата обезличена года, указанное поручение было им выполнено Дата обезличена года, причиной образования шумов в системе центрального отопления был определен засор входного клапана, генподрядной организации ООО «Регарт» было поручено установить фильтр в системе АУУ (л. ...).
Дата обезличена года у истца были истребованы письменные объяснения о причинах отказа принять к исполнению письменное поручение от Дата обезличена года (л. ...).
Дата обезличена года истцом была написана объяснительная, согласно которой он не отказывался от исполнения поручения, Дата обезличена года по получении поручения он позвонил заместителю директора по строительству ООО «Регарт» и потребовал немедленно приступить к устранению брака по виду работ, который был изложен в письменном поручении (л. ...).
Дата обезличена года работодателем был издан приказ, согласно которому за невыполнение должностных обязанностей, выразившееся в отказе выполнить поручение по установлению и устранению причин жалоб жильцов на шумы в системе центрального отопления объекта капитального ремонта по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (л. ...).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, работающего заместителем начальника ОКР, он подтверждает отказ истца от выполнения поручений, данных ему Дата обезличена года и Дата обезличена года, поручение от Дата обезличена года истец не принял к исполнению, потому что требовал копию письменного поручения, поручение от Дата обезличена года истец не стал выполнять, поскольку считал, что строительные леса имеют дефект, однако факт устранения нарушений можно было установить, посмотрев в окно, истец показал себя плохим работником.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, работающего заместителем начальника ОКР, поручение от Дата обезличена года истец в его присутствии принять отказался, чем он это мотивировал, он не слышал, впоследствии по данному факту подписал Акт, по Акту от Дата обезличена года ничего пояснить не может.
Суд отмечает, что показания указанных свидетелей не подтверждают неуважительности причин неисполнения истцом поручения от Дата обезличена года по поводу проверки устранения ранее выявленного им брака.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что поручение от Дата обезличена года не было исполнено истцом без каких-либо уважительных причин, доказательств принятия данного поручения к исполнению истцом суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется, письменных поручений ООО «Регарт» по проверке шумов в системе отопления дома им не давалось.
Содержание Акта от Дата обезличена года об отказе истца принять поручение к исполнению подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Однако, поскольку приказ от Дата обезличена года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан судом незаконным, увольнение истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ также нельзя признать законным, истец подлежит восстановлению в прежней должности с оплатой времени вынужденного прогула.
Согласно справке, представленной работодателем, среднедневной заработок истца составил 1155 руб. 26 коп.
Таким образом, оплата времени вынужденного прогула истца составит 1155 руб. 26 коп.*81 рабочий день с момента увольнения по дату вынесения решения судом = 93576 руб. 06 коп.
На основании ст. 211 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы в размере 71626 руб. 12 коп. подлежит немедленному исполнению.
Также с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени моральных страданий, на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить Приказ Государственного бюджетного учреждения ... капитального ремонта жилищного фонда ... по Юго-Западному административному округу от Дата обезличена года Номер обезличенкв о привлечении к дисциплинарной ответственности Шепелева ФИО12 в виде выговора;
Признать незаконным и отменить Приказ Государственного бюджетного учреждения ... капитального ремонта жилищного фонда ... по Юго-Западному административному округу от Дата обезличена года Номер обезличенк об увольнении Шепелева ФИО13;
Восстановить Шепелева ФИО14 в должности специалиста (инженера) отдела капитального ремонта Государственного бюджетного учреждения ... капитального ремонта жилищного фонда ... по Юго-Западному административному округу с Дата обезличена года;
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения ... капитального ремонта жилищного фонда ... по Юго-Западному административному округу в пользу Шепелева ФИО15 оплату вынужденного прогула в размере 93576 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 95576 руб. 06 коп. (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей шесть копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда в части восстановления Шепелева ФИО16 в должности специалиста (инженера) отдела капитального ремонта Государственного бюджетного учреждения ... капитального ремонта жилищного фонда ... по Юго-Западному административному округу с Дата обезличена года и выплате заработной платы в размере 71626 руб. 12 коп. (семьдесят одной тысячи шестьсот двадцати шести рублей двенадцати копеек) подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через ... суд ....
Федеральный судья Удов Б. В.