РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Тимониной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Академического района г. Москвы к Дрожину ФИО2 об освобождении земельного участка от металлического тента. Установил Управа Академического района г. Москвы, являясь территориальным органом исполнительной власти и выступая как орган, участвующий от имени г. Москвы (собственника земельных участков) в гражданских правоотношениях, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит суд: 1) обязать освободить земельный участок площадью ... дома, у забора бывшего телефонного узла от установленного металлического тента; 2) в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить управе Академического района г. Москвы право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обосновании своих требований истец указывает, что ответчик установил на земельном участке по адресу: г. ..., торец дома, у забора бывшего телефонного узла металлический тент. Тент был установлен с нарушением законодательства РФ. Решение об установлении металлического тента и отводе земельного участка в отношении ответчика не выносилось, земельно-правовые отношения ответчиком не оформлялись. Ответчику было предписано освободить земельный участок от установленного тента, однако до настоящего времени ответчик, игнорируя предписание истца, продолжает осуществлять незаконное пользование земельным участком в нарушение норм действующего законодательства. Представитель истца по доверенности Фоменков Ю.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Дрожин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду не представил. Как видно из материалов дела, ответчик Дрожин В.М. трижды не являлся по вызову суда в судебные заседания: Дата обезличена г. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от Дата обезличена года за № 981-ПП «Об образовании территориальных органов города Москвы – управ района» установлено, что: «2.1. Управа района осуществляет в пределах, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами города Москвы, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района»; «2.2.2. В области строительства, землепользования и охраны окружающей среды: Осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, управа района: 2.2.2.1. Участвует в работе окружных комиссий по подбору инвесторов на строительство и реконструкцию объектов жилого и нежилого назначения, по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию. Разрабатывает мероприятия по реализации градостроительного плана района, утвержденного Правительством Москвы, и принимает меры по его выполнению. 2.2.2.2. Участвует в работе окружных комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, а также в работе ведомственных приемочных комиссий. 2.2.2.3. Принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов города Москвы, принимает меры по выявлению бесхозяйных строений с признанием в установленном порядке права собственности города Москвы на эти строения. 2.2.2.6. Реализует проведение единой городской политики в области градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды на территории района, осуществляет меры по сохранности объектов природного комплекса города Москвы, водных объектов, озелененных территорий». В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно Постановлению Правительства Москвы от Дата обезличена года № Номер обезличенПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» установлено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" (далее - МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Также, указанным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, согласно которому: 1) Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" (далее - МТ) и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу. По результатам рассмотрения заявления выносится Распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) МТ или решение об отказе в указанной просьбе принимаются на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления. 3. Принятое главой управы района города Москвы решение с подготовленным органами Москомархитектуры эскизом N 1 в недельный срок представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа. 4. Принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) МТ договора краткосрочной аренды земельного участка. В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, судом установлено, что ответчиком на земельном участке по адресу: г. ... торец дома, у забора бывшего телефонного узла, установлен металлический тент, согласно Схеме местонахождения металлических тентов по вышеуказанному адресу. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. От ответчика в суд, каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчика занимать спорный земельный участок, не поступало, а в материалах дела отсутствует разрешительная и правоустанавливающая документация на занятие ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. ... дома, у забора бывшего телефонного узла. Таким образом, суд находит установленным, что ответчик в нарушение требований ч.1 ст. 268 ГК РФ не приобрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, не получил решение соответствующего органа на пользование земельным участком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управы Академического района г. Москвы к Дрожину В.М. об освобождении земельного участка от металлического тента обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 264, 268 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 года № 526-ПП, ст. ст. 56, 103,167, 206 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Дрожина ФИО3 освободить земельный участок по адресу г. ... дома, у забора бывшего телефонного узла, от установленного на нем металлического тента. В случае неисполнения решения суда, предоставить Управе Академического района г. Москвы право исполнить решение суда самостоятельно с применением услуг 3-х лиц путем демонтажа тента и вывоза его за счет Дрожина ФИО4 с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Дрожина ФИО5 госпошлину в сумме 200 (двести),00 рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.