РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,
при секретаре Яншиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бузлаева ФИО6 к Наумовой ФИО7, Наумову ФИО8 ФИО9 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бузлаев В.П. обратился в суд с иском к Наумовой Т.Г., Наумову А.М., просит вселить его в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что решением ... суда ... от Дата обезличена года в связи со сносом дома он вместе с Наумовой Т.Г., Наумовым А.М. и Наумовым М.С. был выселен в жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., .... Решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Несмотря на данное решение, он до настоящего времени не может вселиться и зарегистрироваться по месту жительства, поскольку ответчики препятствуют его вселению, врезали замки во входную дверь, отказываются признавать его право на жилую площадь. Между тем, он имеет полное право пользоваться спорным жилым помещением, поскольку при приватизации квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... году он отказался от участия в ней в пользу Наумовой Т.Г. и Наумова А.М., что обеспечило ему сохранение права на жилое помещение и недопустимость его прекращения по воле собственников.
Истец Бузлаев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Наумова Т.Г., Наумов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались повестками, телеграммой. Согласно уведомлению телеграмма Наумовой Т.Г. доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из рапорта УУМ УПМ Номер обезличен ОВД по ...у ... следует, что в ходе проведения проверки по поручению суда неоднократно осуществлялись выходы по адресу: ..., ..., ..., ..., в результате которых дверь в квартиру никто не открыл. В ходе разговоров с соседями и консьержем было установлено, что в данной квартире действительно проживает семья по фамилии Наумовы, но дверь в квартиру данные граждане не открывают. Судом также принимались меры по извещению ответчиков по телефону о времени и месте рассмотрения дела, однако на телефонные звонки никто не ответил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку они от получения судебных извещений уклоняются.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако статья 19 Федерального закона от Дата обезличена года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что ответчики Наумова Т.Г., Наумов А.М. на основании договора передачи от Дата обезличена года являлись собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., корп.4, .... На данной жилой площади также были зарегистрированы: Наумов М.С. 2001 года рождения (сын Наумовой Т.Г.), Бузлаев В.П. (бывший муж Наумовой Т.Г.). В 1995 году Бузлаев В.П. дал согласие на приватизацию квартиры в собственность жены Наумовой Т.Г. и сына Наумова А.М., от причитающейся ему доли отказался.
... суда ... от Дата обезличена года Наумова Т.Г., Наумов А.М., Бузлаев В.П., Наумов М.С. в связи со сносом дома были выселены из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., корп.4, ... в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., на которую было признано право совместной собственности Наумовой Т.Г., Наумова А.М. с последующей регистрацией на данную площадь Бузлаева В.П., Наумова М.С. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Согласно отметке в паспорте Бузлаев В.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении Дата обезличена года.
Из объяснений истца следует, что он до настоящего времени не может вселиться по адресу: ..., ..., ..., ..., поскольку ответчики препятствуют его вселению, врезали замки во входную дверь, отказываются признавать его права на жилую площадь.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.
Поскольку истец был вселен в квартиру по адресу: ..., ..., ..., корп.4, ... в качестве члена семьи Наумовой Т.Г., Наумова А.М., имел равные права пользования этим помещением с ответчиками на момент приватизации, отказался от причитающейся ему доли в их пользу, а жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ... было предоставлено ответчикам в собственность в связи со сносом дома, с последующим сохранением права пользования квартирой за Бузлаевым В.П., он подлежит вселению в спорную квартиру и вправе потребовать площадь от ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Бузлаева ФИО10 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Обязать Наумову ФИО11, Наумова ФИО12 не чинить препятствий Бузлаеву ФИО13 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья