РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ..., в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Ашралиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО6 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Дельта-Авто» об обязании выдать направление на устранение дефектов после произведенного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «СГ «Уралсиб», ООО «Дельта-Авто» об обязании выдать направление на устранение дефектов после произведенного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просит суд: 1) обязать ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» выдать направление на устранение дефектов после произведенного восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра г.р.з. Номер обезличен; 2) Взыскать с ответчика ООО «Дельта-Авто» в пользу Тарасовой Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 680 467, 35; 3) взыскать с ООО «Дельта-Авто»в пользу Тарасовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 4) взыскать с ООО «Дельта-Авто» в пользу истца стоимость проведения ООО «ЭКЦ «Вектор» независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; 5) взыскать с ООО «Дельта-Авто» в пользу истца дополнительные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1420 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что принадлежащий ей автомобиль марки Опель Астра г.р.з. Номер обезличен был поврежден в результате ДТП Дата обезличена г. С целью устранения механических повреждений, возникших в результате ДТП, истец обратилась к ЗАО «СГ «УралСиб». Во исполнение договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с истцом, по направлению страховщика автомобиль был принят Дата обезличена г. техническим центром компании ООО «Дельта-Авто» для устранения повреждений. Техническим Центром был нарушен оговоренный срок проведения работ 30 дней и автомобиль был возвращен истцу Дата обезличена ... в процессе эксплуатации автомобиля у истца появились претензии к качеству осуществленного ремонта, что явилось поводом для обращения Тарасовой Н.В. в ООО ЭКЦ «Вектор» для проведения технической экспертизы, которая показала, что у автомобиля истца имеются дефекты после произведенного ремонта ООО «Дельта-Авто». Истец направила в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» претензию о некачественном выполнении работ от Дата обезличена г., а в адрес ООО «Дельта-Авто» - уведомление о некачественном выполнении работ от Дата обезличена г., ответы на которые получены не были.
Представитель истца по доверенности Косякова И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Микаелян А.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что страховщиком исполнены обязательства по договору страхования в связи с чем, он не может нести ответственность за некачественное выполнение работ ООО «Дельта-Авто».
Представитель ответчика ООО «Дельта-Авто» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Дельта Авто» не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Автра г.р.з. Номер обезличен под управлением Тарасова Н.М., принадлежащего на праве собственности Тарасовой Н.В. В результате ДТП у автомобиля истца повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая блок фара, передняя подвеска, а также скрытые повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) Номер обезличен от Дата обезличена г. С целью восстановления поврежденного автомобиля истец обратилась к страховой компании с заявлением, после чего был произведен осмотр автомобиля, составлен страховой акт и, во исполнение договора страхования, ответчиком ЗАО «СГ «Уралсиб» было выдано направление от Дата обезличена г. на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Дельта-Авто» с перечислением повреждений подлежащих устранению. Дата обезличена г. между ответчиками ООО «Дельта-Авто» и ЗАО «СГ «Уралсиб» подписан акт согласования работ, требующих дополнительного проведения в связи с выявленными при дополнительном осмотре автомобиля Опель Астра г.р.з. Номер обезличен повреждениями. Стоимость ремонта согласно счета Номер обезличен от Дата обезличена г. составила 310715, 72 рублей. После проведения ремонта ООО «Дельта-Авто» по результатам подписания акта разногласий ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» была выплачена ООО «Дельта Авто» итоговая сумма ремонта 278047, 72 рублей.
Дата обезличена г. восстановленный автомобиль передан ООО «Дельта-Авто» истцу по акту сдачи-приема работ л.д. 95), которым стороны подтверждают выполненные работы по ремонту транспортного средства марки Опель Астра г.р.з. Номер обезличен в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ стороны друг к другу не имеют.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, проблемы с автомобилем возникли в процессе его эксплуатации после проведенного ООО «Дельта-Авто» ремонта, в связи с чем Тарасова Н.В., вынуждена была обратиться в ООО «ЭКЦ «Вектор» за проведением технического исследования автомобиля по результатам которого экспертами ООО «ЭКЦ «Вектор» был сделан вывод о наличии у автомобиля марки Опель Астра г.р.з. Номер обезличен дефектов после произведенного ремонта в ООО «Детьта-Авто» и конкретных их описанием, а также повреждений, которые не были устранены в процессе ремонта. У суда нет оснований не доверять Заключению специалиста ООО «ЭКЦ «Вектор» от Дата обезличена г., т.к. доказательств обратного ответчиком ООО «Дельта-Авто» не представлено. Тот факт, что истцом в Акте сдачи-приема работ л.д. 95) от Дата обезличена г. не предъявлено претензий по качеству произведенных ремонтных работ автомобиля суд не может принять во внимание, т.к. определение подобных неисправностей возможно лишь в процессе эксплуатации транспортного средства, что и послужило обнаружению недостатков.
Истец направила страховщику претензию по качеству ремонта, а ООО «Дельта-Авто» - уведомление о некачественно произведенном ремонте. Однако ответа ею получено не было.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 8.6.2. Правил добровольного страхования ЗАО «СГ «УралСиб», являющихся непосредственной части договора страхования установлено, что в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, а также размер убытка, страховщик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт ТС.
В соответствии со ст. 29 «Закона о защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст. 30 «Закона о защите прав потребителей», Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Страховая компания установленные Договором страхования обязательства исполнила, надлежащим образом и в установленные сроки, обеспечив ремонт автомобиля на СТОА, а впоследствии произведенный ремонт оплатив. По смыслу закона, ответственность за некачественное исполнение работ должен нести непосредственно исполнитель, т.е. ООО «Дельта-Авто». Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Тарасовой Н.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» об обязании выдать направление на устранение дефектов после произведенного восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра г.р.з. Номер обезличен необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Требования Тарасовой Н.В. к ООО «Дельта-Авто» как к непосредственному исполнителю работ по восстановительному ремонту автомобиля, произведенных некачественно, с обнаружением недостатков суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка подлежит взысканию с ООО «Дельта -Авто» за период с Дата обезличена г., т.е. с момента обнаружения недостатков в выполненном ремонте автомобиля по Дата обезличена г., т.е. до момента рассмотрения судом гражданского дела по иску Тарасовой Н.В. Количество дней просрочки составляет 227 дней, т.к. в силу ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену заказа, следовательно она составляет 310 715, 72 рублей.
В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей
Таким образом, суд находит исковые требования Тарасовой Н.В. к ООО «Дельта-Авто» подлежащими удовлетворению частично: взысканию с ООО «Дельта-Авто» в пользу Тарасовой Н.В. неустойка в размере 310 715, 72 рублей, расходы на проведение экспертизы 12 000 рублей, дополнительные расходы на проведение экспертизы 1 420 рублей, всего 324 135, 72 рублей.
Взысканию с ООО «Дельта-Авто» в пользу Тарасовой Н.В. подлежит компенсация морального вреда 30 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Тарасовой ФИО7 к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - отказать.
Взыскать с ООО «Дельта-Авто» в пользу Тарасовой ФИО8 324 135 (триста двадцать четыре тысячи сто тридцать пять), 72 рублей.
Взыскать с ООО «Дельта-Авто» в пользу Тарасовой ФИО9 компенсация морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Дельта-Авто» госпошлину в доход государства в размере 1 524 (тысяча пятьсот двадцать четыре), 07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.