Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Москва Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Джараян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Филипповой ФИО10 к подрядной организации ООО «Нега-Л» о признании незаконным Акта обследования от Дата обезличена г.,
Установил :
Филиппова И.М. обратилась в суд иском к подрядной организации ООО «Нега-Л» о признании незаконным акта обследования от Дата обезличена г., составленного сотрудниками указанной организации начальником участка Номер обезличен Артамоновой Н.В. и начальником участка Номер обезличен Светловой Е.В.
В обоснование иска Филиппова И.М. указывает, что Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... вынесено решение по иску Чистякова Ф.Ф. к Филипповой И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Дата обезличенаг. представителю Филипповой И.М. была выдана копия акта обследования от Дата обезличена г., составленного представителями подрядной организации ООО «Нега-Л» начальником участка Номер обезличен Артамоновой Н.В. и начальником участка Номер обезличен Светловой Е.В., который был положен в основу исковых требований Чистякова Ф.Ф. Филиппова И.М. считает, что решение от Дата обезличенаг. было принято мировым судьей на основе неполной информации, сбор документов по ущербу был произведен с нарушениями. Все документы, представленные истцом, составлены без участия Филипповой И.М., которую Чистяков Ф.Ф. не приглашал на осмотр квартиры. Филиппова И.М. просит признать вышеуказанный акт незаконным по следующим основаниям: акт обследования составлен в ее отсутствие; акт не доказывает причинно-следственную связь между заливом кухни и протечкой в ванной, представители ответчика составлявшие акт не имеют специального инженерного образования, ООО «Нега-Л» не уполномочена составлять подобные акты.
Представитель истца Филипповой И.М. по доверенности Гурьянова С.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что незаконный акт послужил основанием для признания Филипповой И.М. ответственной за причинение имущественного вреда в результате залива.
Представитель ответчика ООО «Нега-Л» по доверенности Архиев А.У. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что акт, оспариваемый истицей составлен после осмотра квартиры слесарем, которого и указал причину залива. Кроме того, участок Номер обезличен принадлежит ООО «Нега-Л». Об осмотре квартиры Филипповой И.М. было сообщено в устной форме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск Филипповой И.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
По делу установлено, что Дата обезличена г. водой было залито жилое помещение Чистякова Ф.Ф., расположенное по адресу: ..., Университетский проспект, ..., .... Сотрудниками ООО «Нега-Л» был составлен акт обследования места аварии от Дата обезличена г., согласно которому была установлена вина Филипповой И.М. – собственника квартиры Номер обезличен. В оспариваемом акте отражено, что, что причиной залития стала течь подводки к умывальнику. Подводка к умывальнику выполнена из металлопласта самостоятльно жильцами квартиры Номер обезличен л.д.8).
В связи с тем, что Филиппова И.М. отказалась произвести восстановительный ремонт добровольно Чистяков Ф.Ф. обратился в суд.
В качестве доказательств обоснования заявленных им требований был представлен оспариваемый акт обследования от Дата обезличена г.
Дата обезличенаг. по иску Чистякова ФИО11 к Филипповой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... Трубицина О.В. было вынесено решение, которым исковые требования Чистякова Ф.Ф. были удовлетворены частично, в настоящий момент решение вступило в законную силу.
Мировым судьей в решении дана оценка акту обследования от Дата обезличена г., как доказательству, представленному стороной истца.
Таким образом, при постановлении решения мировой судья основывал свои выводы не на акте обследования от Дата обезличена года, а на совокупности доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с приказом УГЗ и УЖКХиБ от Дата обезличена г. N 55-48/1 «Об утверждении Инструкцией «О порядке проведения работ по ремонту освобождаемого жилого помещения»" и Положений «О порядке проведения ремонта, связанного с повреждением жилого помещения» при поступлении обращений о повреждении жилого помещения в диспетчерскую службу организации, управляющей жилищным фондом (далее - жилищная организация), последняя организует комиссионное обследование на месте в присутствии: потерпевшей стороны; старшего по подъезду (дому);представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома; представителя жилищной организации.
По результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт произвольной формы, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод о имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.
В случае если повреждение жилого помещения произошло из-за неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей, арендаторов) расположенных выше помещений, обязательно присутствие его или его представителя при проведении осмотра поврежденного помещения и подписание им (его представителем) Акта обследования.
В данном случае сам по себе акт обследования, составленный подрядной организацией, не порождает возникновение или изменение права и обязанностей Филипповой И.М., поскольку отражает лишь мнение подрядчика относительно причин залива.
Вина Филипповой И.М. в причинении вреда была установлена не актом обследования от Дата обезличена года, а решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг., которое было обжаловано Филипповой И.М. в апелляционном порядке. Суд полагает, что доводы, положенные в основание настоящего иска, фактически являются возражениями на иск Чистякова, и выражают несогласие с судебным постановлением.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Филипповой И.М. следует отказать.
На основании изложенного, ст.12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Филипповой ФИО13 к ООО «Нега-Л» о признании акта обследования от Дата обезличена года незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья С.И. Колосова.