Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Тимонина ФИО7 ОАО «Дирекция Единого Заказчика Гагаринского района» об обязании выполнить определенные действия,
Установил:
Тимонин К.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Дирекция Единого Заказчика Гагаринского района», с учетом уточнений исковых требований просит суд обязать ответчика восстановить пожарную лестницу между 5-м и 6-м подъездами на уровне 5-го этажа; восстановить часть эвакуационного перехода к пожарной лестнице между 5-м и 6 м подъездами на уровне 10 этажа; разблокировать проход к пожарной лестнице между 5-м и 6-м подъездами на уровне 8 этажа; освободить незаконно захваченные пожарные балконы и переходы по всему периметру внутренней (дворовой) части дома.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: ..., Университетский проспект, ..., .... Эксплуатацию дома осуществляет управляющая компания – ОАО «ДЕЗ ...». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей и его бездействия в доме произведен демонтаж пожарной лестницы между 5-м и 6-м подъездами, имеется самозахват пожарных балконов и переходов путем их остекления и присоединения к квартирам, имеется самовольная постройка. Бездействие ответчика привело к изменению состава общего имущества многоквартирного дома, а также повлекло нарушение прав истца на пользование общим имуществом
В судебное заседание истец Тимонин К.Е. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомил.
Представители ответчика ОАО «ДЕЗ ...» по доверенности Мельникова О.А. явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений л.д.59-61).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома Номер обезличен по Университетскому проспекту в городе Москве ОАО ДЕЗ ... ... осуществляет управление данным домом.
В соответствии с ч.1ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
При этом законом пожарные лестницы, пожарные переходы и пожарные балконы не отнесены к общему имуществу собственников.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также передача в пользование иным лицам возможны только по решению собственников помещений в многоквартирном доме.
Из ответа начальника Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по ... Максимчука С.Р. судом установлено, что существующая открытая металлическая переходная конструкция, примыкающая к балкону квартир на 5,8 и 10 этажах подъезда Номер обезличен жилого дома по адресу: ..., ..., не является переходной и действующими нормативными документами не регламентируется.
Таким образом, доводы истца о том, что в доме в результате самохвата переходных конструкций и нежилых балконов нарушается пожарная безопасность, суд находит необоснованными.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами осуществляют органы государственной жилищной инспекции.
Как указывает представитель ДЕЗа, ответчик не принимал решений о передаче нежилых балконов, а также межбалконных переходов жителям дома.
Кроме того, указанные истцом в качестве пожарных лестниц и межбалконных переходов - металлические конструкции отсутствуют на поэтажном плане, не относятся они и к общему имуществу многоквартирного дома и не являются пожарными лестницами и пожарными балконами.
Таким образом, изменения состава общего имущества не произошло.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ОАО ДЕЗ ... его прав и обязанностей как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, а потому в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного ст.36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Тимонина ФИО8 к ОАО «ДЕЗ ...» об обязании восстановить пожарную лестницу между 5-м и 6-м подъездами на уровне 5-го этажа; восстановить часть эвакуационного перехода к пожарной лестнице между 5-м и 6 м подъездами на уровне 10 этажа; разблокировать проход к пожарной лестнице между 5-м и 6-м подъездами на уровне 8 этажа; освободить незаконно захваченные пожарные балконы и переходы по всему периметру внутренней (дворовой) части дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию ... суда.
Судья С.И. Колосова.