Гр.Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ...
в составе: председательствующего федерального судьи Волчковой Е.В.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батасовой ФИО9 к Батасову ФИО10, КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, -
Установил:
Батасова ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к Батасову ФИО12, КБ «Москоммерцбанк» (ООО), просила признать недействительным договор ипотеки недвижимого имущества от Дата обезличена года, заключенный между Батасовым ФИО13 и ООО КБ «Москоммерцбанк».
В своем иске указывает, что с Дата обезличена года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Батсовым А.М.. В период брака было нажито имущество: земельный участок, общей площадью 14 800 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 357,3 кв.м., с хозяйственными и иными постройками, по адресу: ..., ..., с.п. Павлово-Слободское, деревня Борзые, ..., участок Номер обезличен; зарегистрированные на имя Батасова. Дата обезличена г. она подала заявление в ЗАГС о расторжении брака. При обсуждении с Батасовым вопроса о разделе совместно нажитого имущества, от него узнала, что в 2007 году Батасов, не ставя ее в известность, заключил с КБ «Москоммерцбанк» кредитный договор, без получения от нее согласия заключил с КБ «Москоммерцбанк» договор об ипотеке вышеуказанного недвижимого имущества в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. В связи с допущенной им просрочкой по кредитному договору Банком было подано заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск Банка был удовлетворен; недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 14 800 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 357,3 кв.м., с хозяйственными и иными постройками, по адресу: ..., ..., с.п. ..., ..., ..., участок Номер обезличен в настоящее время подлежит реализации на торгах. О заключении кредитного договора и договора ипотеки она ничего не знала, так как формально оставаясь в браке, они уже давно проживают раздельно друг от друга: она – в квартире на Ленинском проспекте, она – в вышеназванном загородном доме. Загородный коттедж и земельный участок являются основным дорогостоящим совместно нажитым имуществом. Полагает, что заключение Ответчиками кредитного договора, договора ипотеки, направлено на вывод из их совместной собственности недвижимого имущества с тем, чтобы лишить ее (Батасову) принадлежащей ей супружеской доли. Объекты ипотеки выбраны намеренно с учетом ее постоянного проживания в доме, чтобы причинить ей не только имущественный, но и моральный вред. Так как договор ипотеки был заключен без ее согласия, просила суд признать Договор недействительным л.д. 4-5 тома 1).
В ходе разбирательства по делу истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, основания иска (Том 1л.д.236-239;л.д. 298-299); окончательно просит признать недействительным свое Согласие от Дата обезличена года на заключение договора залога недвижимости как данное Батасову ввиду обмана с его стороны, а также вследствие ничтожности Согласия как не содержащего конкретных сведений в отношении договора залога на который оно выдано; признать недействительным Договор ипотеки недвижимого имущества, заключенный Дата обезличена года Батасовым Александром Михайловичем с ООО КБ «Москоммерцбанк» как заключенного без ее согласия на заключение такого рода договора.
Представитель истца по доверенности –Варфоломеев в суд явился, требования Батасовой поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Батасова А.М. по доверенности - Финогенова Л.А. в судебное заседание явилась, требования Батасовой признала, против удовлетворения иска не возражала л.д. 253-254 тома 1).
Представитель ответчика ООО КБ «Москоммерцбанк» по доверенности - Галлиев Р.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных Батасовой требований по доводам письменного отзыва л.д. 216-218 тома 1); против принятия судом признания иска ответчиком Батасовым.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец Батасова и ответчик Батасов с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке л.д. 10, 37 тома 1). В период брака супругами совместно нажито недвижимое имущество, оформленное на Батасова ФИО14: земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 14 800 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., сельское поселение Павло-Слободское, д. Борзые, ..., участок Номер обезличен; жилой дом, условный номер Номер обезличен инвентаризационный номер 051:021-6465а, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Б, Б1, общей площадью жилого помещения 357,3 кв.м., жилой площадью 163,6 кв.м., имеющий цокольный, первый, второй этажи, расположенный по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., участок Номер обезличен л.д. 8, 9 тома 1); Дата обезличена г. Батасовой Е.Н. Батасову А.М. дано нотариально удостоверенное согласие на заключение договора залога за цену и на условиях по своему усмотрению, имущества нажитого в период брака состоящего из земельного участка по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., участок 9; жилого дома по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., ... (Том 1л.д.87); Дата обезличена года Батасовым Александром Михайловичем с КБ «Москоммерцбанк» (ООО) заключен кредитный договор Номер обезличенВКЛ-2007 по условиям которого Батасову в Банке открыта возобновляемая кредитная линия в сумме 52 000 000 руб. сроком пользования до Дата обезличена г. для целевого использования (капитального ремонта дома по адресу: ..., ..., сельское поселение Павлово-Слободское, дер.Борзые, ..., ...) (Том 1л.д.219-223-); обеспечением исполнения обязательств Батасова по кредитному договору является заключенный им с Банком Дата обезличена ... ипотеки недвижимого имущества: названного земельного участка и жилого дома (Том 1л.д.11-14); Договор ипотеки зарегистрирован УФРС по ... Дата обезличена года л.д. 9). Вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена г. частично удовлетворены требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о взыскании с Батасова задолженности по кредитному договору Номер обезличенВКЛ-2007 от Дата обезличена г., обращении взыскания на заложенное имущество; взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 57.859.208 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 000 рублей; обращено взыскание на земельный участок по адресу: ..., ..., сельское поселение Павлово-Слободское, дер.Борзые, ..., участок 9, жилой дом по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., ..., с установлением начальной цены реализации жилого дома и земельного участка как одного лота в размере 145.330.000 рублей (Том 1л.д. 224-232); Дата обезличена г. Батасовыми в Гагаринский отдел ЗАГС ... подано заявление о расторжении брака.
Для установления выполнения условий законодательства, дачи согласия супруги для совершения обжалуемого договора ипотеки, судом были истребованы копии регистрационных дел из УФРС по ... в отношении заложенного имущества, в которых имеется копия Согласия Батасовой ФИО15 от Дата обезличена года на заключение ее мужем Батасовым ФИО16 договора залога, за цену и на условиях по своему усмотрению, имущества, нажитого в период брака состоящего из земельного участка по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., участок Номер обезличен, жилого дома по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., ..., удостоверенного нотариусом ... Назаровой Г.А., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен л.д. 87 тома 1).
Истец не оспаривает своей подписи на вышеуказанном Согласии; не оспаривает факт выдачи данного Согласия ответчику Батасову.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Батасова указывает, что согласие на заключение договора залога получено от нее обманным путем со стороны Батасова; в конце апреля –начале мая 2007 ... сообщил ей, что собирается взять кредит в размере 500 000 долларов США в ООО «Городской Ипотечный Банк» для ремонта ее (Батасовой) квартиры. Показал проект кредитного договора с ООО «Городской ипотечный банк» на сумму 487 900 долларов США, где обеспечением исполнения обязательств по договору выступал земельный участок и жилой дом. Поскольку кредит брался для ремонта ее квартиры, сумма кредита была приемлемой, она дала Батасову свое согласие на заключение договора ипотеки, которое было нотариально удостоверено. Примерно через два месяца сказал, что сделка сорвалась, на ее глазах разорвал все документы, в том числе и Согласие. В 2009 г. она узнала, что выданное ею согласие Батасов использовал при получении кредита в КБ «Москоммерцбанк», причем сумма кредита была намного больше – 2 млн. долларов США, при этом своего согласия на получение такого большого кредита и заключении договора залога земельного участка и жилого дома она никогда не дала бы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений; истицей Батасовой в суд не представлено доказательств ее обмана Батасовым при выдаче Согласия на заключение договора залога недвижимости; признание ответчиком Батасовым исковых требований истицы суд не может принять поскольку таким признанием иска нарушаются права и законные интересы КБ «Москоммерцбанк» (ООО) как взыскателя по вступившему в законную силу решению ... суда ... от Дата обезличенаг.
Довод Батасовой о том, что выданное ею Согласие ничтожно, поскольку в нем не указано конкретных сведений относительно договора залога на заключение которого Согласие было выдано (не указано наименования залогодержателя, даты заключения договора залога, указания для обеспечения какого обязательства выдано Согласие и т.п.), суд не принимает во внимание как не основанный на законе.
Действующее законодательство не содержит требований об обязательном включении в текст Согласия конкретных условий предстоящей сделки по отчуждению недвижимости; положениями статьи 35 СК РФ закреплено обязательное условие получения нотариально удостоверенного согласия от супруга для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью, следовательно текст такого согласия в обязательном порядке должен содержать указание на объект недвижимости подлежащий отчуждению.
Согласие, выданное Батасовой Батасову содержит указание о конкретных объектах недвижимости; кроме того текст Согласия содержит прямое указание на волеизъявление Батасовой на дачу своего согласия Батасову на заключение им сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома на его условиях и по его усмотрению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания выданного Батасовой Дата обезличена ... Батасову А.М. на заключение договора залога земельного участка по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., участок 9; жилого дома по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., ..., не имеется, в связи с чем отказывает ей в удовлетворении названного требования.
Довод Батасовой о том, что Договор ипотеки ничтожен в силу части ч. 2 ст. 62 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности, в связи с чем договор ипотеки невозможно было заключить без предварительного выдела супружеской доли Батасова из их (Батасовых) совместной собственности на земельный участок, судом не принимается во внимание, как основанный на неверном толковании закона. Положения названной стаьи применимы в случаях когда доля в праве собственности на земельный участок выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки и не распространяется на случаи когда единым предметом ипотеки является доля в праве собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое строение.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что выданное Батасовой Дата обезличена г. не является недействительным; договор ипотеки недвижимого имущества: земельного участка по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., участок 9; жилого дома по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена г. между Батасовым и КБ «Москоммерцбанк» (ООО) при наличии Согласия Батасовой, Договор ипотеки недвижимости заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, при таких обстоятельствах оснований считать названный Договор ничтожным в силу закона у суда не имеется.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст.ст. 7, 62 Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 39, 56 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил:
В удовлетворении исковых требований Батасовой ФИО17 к Батасову ФИО18, КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о признании недействительным Согласия от Дата обезличена года на заключение договора залога недвижимости, договора ипотеки недвижимого имущества заключенного Дата обезличена года между Батасовым ФИО19 и ООО КБ «Москоммерцбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию ... суда ... в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: