ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Джараян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Иночкиной ФИО9 к филиалу «Отечество ЗАО «СК «Ариадна», Дьяконовой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иночкина В.В. обратилась в суд с иском к филиалу «Отечество ЗАО «СК «Ариадна», Дьяконовой Н.А. о возмещении ущерба, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 82940,97 рублей, штраф в размере 21120, с ответчика Дьяконовой Н.А. в счет возмещения ущерба 15445, 42 рублей, солидарно с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей. Расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена года по вине ответчика Дьяконовой Н.А., управлявшей автомобилем Вольво ХС 90, г.р.з. т Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Мазда 323, г.р.з. у Номер обезличен, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Дьяконовой Н.А. на момент ДТП была застрахована филиалом «Отечество» ЗАО «СК «Ариадна». Дата обезличена года она сдала необходимые документы в страховую компанию, ей было выплачено лишь 37059,03 рубля. Однако сумма ущерба с учетом процента износа составила 135 445,42 рубля. Иночкина В.В. читает свои права нарушенными и просит взыскать с ответчиков заявленную сумму фактического ущерба.
Представитель истца по доверенности Сухоруких И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления. Суду пояснил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 37059,03 рублей, однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
Ответчик Дьяконова Н.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика филиала «Отечество» ЗАО «СК «Ариадна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, об уважительности причин неявки не уведомил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Иночкиной В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом из представленных материалов административного дела, а также из объяснений представителя истца, установлено, что Дата обезличена г., в 13 час. 15 мин., Дьяконова Н.А., управляя автомашиной Volvo XC-90, г.р.з. Номер обезличен, и следуя по ... проспекта при повороте налево во двор дома Номер обезличен по ..., который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.
Между нарушениями правил дорожного движения со стороны водителя Дьяконовой Н.А. и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 323, г.р. з. у Номер обезличен, принадлежащему Иночкиной В.В, которым управлял Агафонов А.А., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудником ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ..., в которой отражены следующие повреждения: крыло правое переднее, бампер передний, капот, лобовое стекло, фара правая, передний диск-1, шина-1, имеются скрытые повреждения л.д.4).
По делу установлено, что риск гражданской ответственности Дьяконовой Н.А. как владельца транспортного средства Volvo XC-90, г.р.з. т Номер обезличен, на момент ДТП был застрахован филиалом «Отечество» ЗАО «СК «Ариадна».
Дата обезличена года истица обратилась в филиал «Отечество» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере неоспариваемой части - 47613,61 рублей, что подтверждается актом о страховом событии по ОСАГО. В выплате страхового возмещения в большем размере страховой компанией было отказано.
После чего по инициативе истца компанией НТЭ «АвтоЭкспертТехЦентр» был составлен отчет об оценке поврежденного автомобиля Мазда и дано заключение о размере вреда, причиненного транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта, согласно указанному отчету, составила с учетом процента износа 135445,42 рубля л.д.10).
У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку он содержит подробное описание всех повреждений и объем работ, сам отчет произведен с учетом процента заменяемых запасных частей и деталей.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда, ответчиками суду представлено не было.
Суд полагает, что ответчики обязаны возместить истцу ущерб в виде размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 135445,42 рубля
Статьей 4 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – Дьяконовой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована филиалом «Отечество» ЗАО «СК «Ариадна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ст. 7 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, ответчик филиал «Отечество» ЗАО «СК «Ариадна» обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 47613,61 рублей, таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составит 120 000 рублей - 47613,61 рублей=72386,39 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик Дьяконова Н.А. обязана возместить ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составляет 135445,42 рублей – 120000 руб.= 15445,42 рубля.
В силу п.2 ст. 13 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.
В данном случае истица при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения представила своей отчет о размере ущерба на сумму 135445,42 рубля.
Ответчик необоснованно произвел лишь частную выплату страхового возмещения на сумму 47613,61 рублей.
Таким образом, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере : 72386,39 рублей х (1/75х8,75% (ставка рефинансирования)) х 130 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг)=18820,46 рубле.
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7000 рублей.
Таким образом, с ответчика филиала «Отечество» ЗАо «СК «Ариадна» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72386,39 рублей, неустойка в размере 7000 рублей.
С ответчика Дьяконовой Н.А. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 15445,42 рубля.
Поскольку суд основывал свое решение на доказательствах истца, обосновывающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, подлежат удовлетворению за счет ответчика Дьяконовой Н.А., поскольку лимит ответственности страховой компании неможет превышать 120 000 рублей.
Как следует из копии заявления Иночкиной В.В., адресованного в адрес страховой компании, чек на сумму 6000 рублей за проведение независимой экспертизы был сдан ею в страховую компанию.
Ответчиком страховой компанией указанные обстоятельства не оспаривались.
Таким образом, с Дьяконовой Н.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей.
Иночкина В.В. просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Однако в данном случае требования о взыскании морального вреда вытекают из причинения имущественного вреда, а потому удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истицей заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая принцип разумности заявленных расходов, а также категорию заявленного спора, сам факт непосредственного участия представителя в судебном разбирательстве по делу, суд полагает заявленные расходы завышенными, а потому полагает, что с ответчика филиала «Отечество ЗАО «СК «Ариадна» подлежат взысканию представительские расходы в размере 5000 рублей, с ответчика Дьяконовой Н.А. в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика филиал «Отечество ЗАО «СК «Ариадна» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 1856,73 рублей, с ответчика Дьяконовой Н.А. – в размере 501,50 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 15,1064,1072, 1079, Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала «Отечество» закрытого акционерного общества «Страховая компания «Ариадна» в пользу Иночкиной ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 72 386,39 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1856,73 рублей.
Взыскать с Дьяконовой ФИО12 в пользу Иночкиной ФИО13 в счет возмещения ущерба в результате ДТП – 15445,42 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 501,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований Иночкиной В.В. к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании представительских расходов, превышающих общую сумму в размере 8000 рублей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, превышающего общую сумму 87801,81 рублей, взыскании неустойки в размер, превышающем 7000 рублей, отказать.
Ответчики вправе подать в ... суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья С.И. Колосова.