ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Романович ФИО7 к ООО «Вектра», Гуще ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату юридической помощи, расходов по оплате услуг по оценке,
установил:
Романович А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Вектра», Гуще В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 290 руб., взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 1 500 руб., возврате государственной пошлины в размере 3 117, 90 руб., указывая о том, что Дата обезличена г. в 12 час.37 мин. на 465 км + 650 метров ФАД «Россия» водитель Гуща В.П., управляя автомашиной марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом ВН 1915 77, принадлежащей ООО «Вектра», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию до автомобиля марки РЕНО МЕГАН государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Романович А.Г., и совершил с ним столкновение, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Гущи В.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РОСНО». После обращения в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Однако, в соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 451 249, 53 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 380 290 рублей. Ремонт автомобиля истца является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 110 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой фактически причиненного вреда в размере 150 290 руб.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны заключили мировое соглашение и представили суду соответствующее заявление от Дата обезличена года.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Третьи лица Емельянов Г.А., Шелестовский С.Н., ОАО «РОСНО», ЗАО Страховая компания «МАКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, т.к. оно не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает чьи-либо права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключённое Дата обезличена г. между представителем истца Романович А.Г. по доверенности Филипповым А.В., представителем ответчика ООО «Вектра» по доверенности Поляковым С.А. и ответчиком Гуща В.П., по условиям которого:
Ответчик ООО «Вектра» возлагает на себя обязательство возместить причиненный в результате ДТП истцу Романович ФИО9 материальный ущерб, а именно сумму разницы между лимитом ответственности страховщика и фактической суммой причиненного ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Полное возмещение указанной суммы должно быть произведено ООО «Вектра» в течение 45 календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
Истец Романович ФИО10, в свою очередь, отказывается от исковых требований к Гуще ФИО11 в полном объеме и возлагает на себя обязательство принять указанную сумму возмещения материального ущерба и не предъявлять к ответчику впредь каких-либо претензий, связанных с ДТП, имевшим место Дата обезличена года.
Производство по гражданскому делу Номер обезличен по иску Романович ФИО12 к ООО «Вектра», Гуще ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату юридической помощи, расходов по оплате услуг по оценке- прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья: