Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» к Белинскому ФИО7 о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» обратился в суд с иском Белинскому Д.А., просит взыскать задолженность в размере 1558039, 78 рублей, пени в размере 1 134252,95 рублей и расходы по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена г. между ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» и ООО «Строительный альянс» был заключен договор поставки Номер обезличен, по которому истец обязался поставить щебень гравийной фракции 20-40 производства ОАО «Вяземское карьероуправление», а ООО «Строительный альянс» обязалось принять поставленный товар и оплатить его. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, Дата обезличена года ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» заключило с ответчиком договор поручительства, в соответствии с которым Белинский Д.А. поручился за выполнение обязательств ООО «Строительный альянс». С учетом акта выверки Номер обезличен от Дата обезличена года, общая сумма задолженности ООО «Строительный альянс» по договору поставки составила 3 116 079,57 рублей. Дата обезличена года ООО «Строительный альянс» была погашена часть задолженности в размере 1 558 039,79 рублей. По состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности ООО «Строительный альянс» составила 1 558 039,78 рублей. Дата обезличена года истец направил в адрес ответчика претензию с целью погашения суммы задолженности и пени во вне судебном порядке. Однако ответчик на претензию не ответил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Камелова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик Белинский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его ходатайство об отложении разбирательства по делу, поступившее в суд по факсимильной связи.
Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Разбирательство по делу в судебном заседании, назначенное на Дата обезличена года, судом было отложено по ходатайству ответчика, указавшего в письменном заявлении о невозможности явки в суд по состоянию здоровья. Однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, Белинским Д.А. к ходатайству приложено не было. В силу ч.ч. 1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В данном случае, учитывая, что ответчиком вторично не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, суд признал причину неявки Белинского Д.А. в судебное заседание неуважительной.
Представитель третьего лица ООО «Строительный альянс» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск ОАО «Нефтяной Дом-Холдин» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года между ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» и ООО «Строительный альянс» был заключен договор поставки Номер обезличен, по которому истце обязался поставить щебень гравийный фракции 20-40 производства ОАО «Вяземское карьероуправление», а ООО «Строительный альянс» обязалось принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях обеспечения обязательств ООО «Строительный альянс» Дата обезличена года ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» заключило с Белинским Д.А. договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строительный альянс» все его обязательств по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств, в том числе по следующим условиям договора поставки: ориентировочная сумма обязательств по договору 4000000 рублей; срок возврата суммы обязательств по договору поставки наступает Дата обезличена года.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий договора поставки, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, по состоянию на Дата обезличена года за ООО «Строительный альянс» имелась задолженность по договору поставки в размере 3116079,57 рублей.
Дата обезличена года ООО «Строительный альянс» была погашена часть задолженности в размере 1 558039, 79 рублей, по состоянию на Дата обезличена года долг составляет 1 558039, 78 рублей.
Дата обезличена года ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» направило в адрес ответчика претензию с целью досудебного разрешения спора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик на претензию не ответил.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчиком Белинским Д.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки, а также об исполнении обязательств, предусмотренных договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору поручительства в размере 1 558 039,78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5.1 договора поставки, в случае неисполнения каких-либо обязательств в срок, виновная сторона уплачивает противоположной стороне по договору неустойку (пеню), размер которой в день рассчитывается как 0,2% за каждый день просрочки неисполнения (неполного исполнения, некачественного исполнения, исполнения не в срок) соответствующих обязательств по договору в их стоимостном выражении.
Истцом с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму задолженности были начислены пени в размере 1 134 252,95 рублей ( 1 558 039,78 руб. х 0,2% х 364 дня просрочки).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снижает размер неустойки до 270500 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере, превышающем 270500 рублей, следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 11927,32 рублей.
На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 323,329,333,361,363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Белинского ФИО8 в пользу Открытого акционерного
общества «Нефтяной Дом-Холдинг» задолженность по договору поставки в размере 1 558 039 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 78 копеек, пени в размере 270500 (двести семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по госпошлине в размере 11927 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 32 копейки.
В удовлетворении иска ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» в части взыскания с Белинского Д.А. пени в размере, превышающем 270500 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда в течение 10-ти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья С.И. Колосова.