РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ... суд ... в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., с участием адвоката Арифулова Ш.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губерской ФИО12 к Губерскому ФИО13 об обязании вернуть ребенка, встречному иску Губерского ФИО14 к Губерской ФИО15 об определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд, просит обязать Губерского Ф.Ф. вернуть ей сына Губерского ФИО16, Дата обезличена г.рождения.Указывая в мае 2009 года бывший муж взял сына на выходные и не привез его обратно, удерживает его, не сообщает место его нахождения, препятствует его общению со старшим братом. Свои требования истица и ее представитель поддержали в судебном заседании. Против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что сын должен жить с ней, т.к. она мать. Она постоянно занималась воспитанием и содержанием детей, а ответчик не работает, употреблял спиртные напитки, детьми не занимался, у него нет материальных средств для содержания сына и условий для проживания. Губерский Ф.Ф. настраивает сына против нее, он и его жена ведут неправильный образ жизни, что может отрицательно сказаться на мальчике, который наблюдается у эндокринолога.
Ответчик и его представитель в суд явились, против удовлетворения иска истицы возражал, заявил требования об определении места жительства сына Георгия с ним, т.к. он может обеспечить лучшие условия, у них с сыном сложились хорошие и доверительные отношения, он называет его жену мамой. Сын не хочет жить с матерью, т.к. она не уделяла ему надлежащего внимания, пьет, унижает его.
Представитель Органа опеки и попечительства ... ... в суд явился, поддержал данное ранее заключение. Указал, что на заседании комиссии, куда были приглашены родители и мальчик, истица вела себя неадекватно, грубо высказывалась в адрес ребенка, довела его до слез.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчика, его представителя, представителя органа опеки и попечительства ... ..., выслушав свидетеля Лазареву М.К., исследовав материалы настоящего дела, находит что в удовлетворении основного иска должно быть отказано, встречный иск подлежит удовлетворению.
ч.3 ст. 65 СК РФ предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Стороны состояли в браке с Дата обезличена года доДата обезличена года. От брака имеют детей Губерского ФИО17, Дата обезличена года рождения и Губерского ФИО18, Дата обезличена года рождения.
С 2008 года стороны проживают отдельно. Дети находились с матерью Губерской О.П., были зарегистрированы по адресу: ..., ...,д...., проживали у матери истицы по адресу: ..., ...... обучались в школе Номер обезличен. В настоящее время стороны произвели обмен квартиры по адресу: ..., ...,..., истица с детьми переехала в октябре 2009 года в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., а ответчик в отдельную однокомнатную квартиру по адресу: ..., ...В 2009 году ответчик познакомил детей со своей будущей супругой, после чего младший ребенок стал часто бывать у отца, после регистрации брака, стал называть мачеху мамой. После посещения отца Дата обезличена года мальчик остался жить у отца. В августе 2009 года неделю жил на даче у матери, но каждый день созванивался с отцом, после чего Губерский Ф.Ф. забрал сына, не согласовав свои действия с матерью ребенка. С этого времени Губерский ФИО19 проживает в семье отца постоянно. Без согласия матери ответчик перевел мальчика в школу Номер обезличен, где он учится в настоящее время.
Органом опеки и попечительства ... ... дано заключение, что ребенок должен проживать с матерью. В судебном заседании, представитель пояснил, что на комиссии, которая состоялась после дачи заключения, истица вела себя неадекватно, называла ребенка предателем. Ребенок высказал желание проживать с отцом.
Решая вопрос с кем будут проживать дети, суд исходит из их интересов, учитывает их возраст и привязанности. Суд считает, что место жительства Губерского ФИО20, Дата обезличена г.рождения, должно быть определено с отцом Губерским Ф.Ф., в семье которого он проживает в настоящее время. Мачеха и отец проявляют о нем заботу и внимание. Отец занимается досугом сына.
В настоящее время оснований для определения места жительства мальчика с матерью и возврате ей ребенка не имеется. Ребенок выразил желание жить в семье отца, у него сложились добрые отношения с мачехой, что вызвало негативное отношение к нему матери. В судебном заседании истица пояснила, что не звонит сыну, т.к. не хочет слышать от него, что он ее ненавидит. На комиссии в муниципалитете внутригородского муниципального образования Ломоносовское ... Губерская О.П. назвала сына предателем, в судебное заседание Дата обезличена года явилась в нетрезвом состоянии, в адрес ответчика и его жены выражалась нецензурно. Губерский ФИО21 выразил желание жить с отцом. При таких обстоятельствах, исходя из интересов и желания ребенка, место жительства Губерского ФИО22 должно быть определено с отцом Губерским ФИО23.
В удовлетворении иска Губерской ФИО24 должно быть отказано.
На основании изложенного, ст. 65 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить место жительства Губерского ФИО25, Дата обезличена г.рождения с отцом Губерским ФИО28.
В удовлетворении иска Губерской ФИО26 к Губерскому ФИО27 об обязании вернуть ребенка отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Долгова Т.Н.