ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Неудахина ФИО5 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по оценке, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Неудахин М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Гордострой СУ-35» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141 072, 83 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 4 021, 46 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что Дата обезличена г. в 23 часа Неудахин Е.В., управляя по доверенности принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал в крайней правой полосе в ... по ... в районе ..., и по независящим от него причинам совершил наезд на открытый канализационный люк. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 141 072, 83 рублей. За выполнение оценки истцом уплачено 6 000 рублей. Согласно ответа УВД ЮЗАО ... от Дата обезличена г. за состоянием водосточной сети отвечало ОАО «Гордострой СУ-35». Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Определением суда от Дата обезличена г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
... суда ... от Дата обезличена г. производство по делу в части исковых требований к ОАО «Гордострой СУ-35» прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец Неудахин М.В. и ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» пришли к мировому соглашению, о чем представили суду соответствующее заявление от Дата обезличена года.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Третье лицо Неудахин Е.В. в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражал.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, т.к. оно не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает чьи-либо права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое Дата обезличена г. между истцом Неудахиным ФИО6 и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кугановым ФИО7, по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечисляет истцу Неудахину ФИО8 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с учетом всех судебных расходов, в качестве полного позмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата обезличена года.
2. Указанную сумму ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить в течение 10-ти рабочих дней после предоставления истцом Неудахиным ФИО9 заверенной копии вступившего в законную силу определения ... суда ... об утверждении настоящего мирового соглашения и банковских реквизитов.
3. После выполнения ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме истец Неудахин ФИО10 не будет иметь к нему никаких материальных и иных претензий, связанных с указанным гражданским делом и данным страховым случаем.
Производство по гражданскому делу Номер обезличен по иску Неудахина ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по оценке, расходов на оплату услуг представителя – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Федеральный судья Мухортых Е.Н.