РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Тищенко ФИО5 к ЗАО ПСЦ «Соцстройкомплекс» о взыскании долга, неустойки,
У с т а н о в и л:
Тищенко Е.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО ПСЦ «Соцстройкомплекс» о взыскании долга и неустойки, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 4 385 549 рублей, неустойку в размере 4 385 549 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена года заключила с ЗАО «ПСЦ «Соцстройкомплекс» договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: корп.9 по ... в НИИ сельского хозяйства ... .... За счет вносимых денежных средств она приобретала долю в виде одного блока офисного помещения общей площадью 138,7 кв.м в строящемся жилом доме. Во исполнение своих обязательств за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она внесла на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4 475 050 рублей. В связи с возникшими финансовыми затруднениями погасить оставшуюся часть долга в размере 2 133070 рублей, она не смогла. По условиям договора при нарушении дольщиком графика финансирования и расторжения договора по его инициативе, заказчик инвестор должен возвратить дольщику денежные средства, удержав штраф в размере 2% от перечисленной на расчетный счет суммы, в течение 30 банковских дней с момента расторжения договора. Ответчик данный пункт договора не исполнил. 2311.2009 года она направила претензию в адрес ответчика, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства за вычетом штрафа. Однако ответчик деньги ей не вернул. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» она просит взыскать с ответчику уплаченную денежную сумму за вычетом штрафа, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств, а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Тищенко Е.Б., ее представитель по доверенности – Морозова Д.К. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался по юридическому адресу повестками и судебной телеграммой. По сообщению телеграфа судебная телеграмма дошло до почтового отделения, однако за телеграммами данная организация приходит самостоятельно.
В данном случае суд полагает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку у суда отсутствует информация, свидетельствующая о невозможности ответчика своевременно обратиться в службу связи за телеграммой.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Тищенко Е.Б. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от Дата обезличена г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от Дата обезличена г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
По делу установлено, что Дата обезличена года между ЗАО ПСЦ «Соцстройкомплекс» и Тищенко Е.Б. заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома корп.9, по ... в пос. НИИ сельского хозяйства ... ... л.д. 14-16).
По условиям договора Тищенко Е.Б., как дольщик, участвующий за счет собственных средств в строительстве жилого дома, претендовала на приобретение доли в виде одного блока офисных помещений общей площадью 140 кв.м.
В силу п.2.3 договора долевого участия в строительстве общий объем финансирования дольщика составил 6 588 120 рублей.
Тищенко Е.Б. приняла на себя обязательства перечислить на расчетный счет ответчика в течение пяти дней со дня заключения договора 1100 000 рублей, до Дата обезличена года – 3 953 120 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 3 953 120 она должна была перечислять по 988280 рублей ежемесячно по август 2004 года.
Во исполнение условий договора Тищенко Е.Б. в общей сложности внесла 4 475 050 рублей.
Однако в связи с финансовыми трудностями оставшуюся сумму в размере 2 113 070 уплатить не смогла.
Как следует из объяснений представителя истца, Тищенко Е.Б. первоначально обратилась с устной просьбой вернуть деньги, однако ответчик на это никак не отреагировал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Дата обезличена года Тищенко Е.Б. направила письменную претензию, в которой предложила ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть уплаченные ею денежные средства за вычетом штрафа в размере 2% в связи с тем, что она не может исполнить договор.
Как следует из материалов дела, ответчик на претензию не ответил, деньги истице не вернул.
В силу ст. 32 Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, Тищенко Е.Б. вправе отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого и потребовать возврата уплаченных по договору в счет оплаты приобретаемого офисного помещения денежных средств.
При этом истица соглашается с тем, что по условиям п. 5.6 договора, в случае нарушения дольщиком графика финансирования и расторжения договора по его инициативе, заказчик –инвестор, возвращая денежные средства, вправе удержать штраф в размере 2% от перечисленной суммы.
С учетом этого обстоятельства ответчик должен вернуть Тищенко Е.Б. уплаченные по договору денежные средства за вычетом штрафа, что составит 4 475050 рублей х2% = 4 385 549 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст. 31 названного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истица направила ответчику претензию с предложением вернуть денежные средства Дата обезличена года л.д.9,38).
Ответчик получил претензию по почте Дата обезличена года, что следует из копии почтового уведомления, представленного истицей л.д.37).
Однако ответчик на претензию в десятидневный срок не ответил, до настоящего времени деньги Тищенко не вернул.
В связи с чем, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению, расчет пени должен быть следующим: 4 385549 рублей х3% х 33 дня (с Дата обезличена г по Дата обезличена)= 4 341 693,51 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снижает размер неустойки за просрочку возврата денежных средств до 700 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что по вине ответчика Тищенко Е.Б. причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчику и следствие моральный вред, который она оценивает в 600 000 рублей.
С учетом обстоятельств дела и вины ответчика суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 24 667,98 рублей.
В соответствии с п.6ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф взыскивается в доход государства, а не в пользу потребителя. В связи с этим требования Тищенко Е.Б. о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа подлежат отклонению.
На основании изложенного, ст.ст. 309,310 ГК РФ, Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственно-строительный центр Соцстройкомплекс» (ЗАО ПСЦ «Соцстройкомплекс») в пользу Тищенко ФИО6 задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 4 385 549 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по госпошлин в размере 24 667, 98 рублей, а всего 5 115 216 (пять миллионов сто пятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 98 копеек.
В удовлетворении исковых требований Тищенко Е.Б. в части взыскания с ответчика неустойки в размере, превышающем 700 000 рублей, в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение Дата обезличена года.
Судья С.И. Колосова.