РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Мельникова ФИО10 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Парфенову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Мельникову В.А.и, с учетом уточненного искового заявления, и, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 40 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1 400 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что Дата обезличена г. на ..., ..., корпус 1 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Мельникову В.А., под управлением водителя Мельникова А.В., и автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Дударенко Н.В. и принадлежащего Парфенову Д.Б. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен, который нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису Номер обезличен. Однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что характер и механизм образования повреждений автомобилей не соответствует обстоятельствам, изложенным в заявлении о страховом возмещении. Истец, не согласившись с указанным решением ЗАО «Страховая группа «УралСиб», просит взыскать с ответчиков сумму понесенных расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, в размере 40 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Мельников А.В. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Карпухно Т.В. в судебном заседании просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск л.д. 31).
Представитель ответчика Парфенова Д.Б. по доверенности Семенов И.С. в суд явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При этом в силу статьи 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Пунктами 1-3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.п. 1, 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена г. в 15 час. 45 минут на ..., ..., корпус 1 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего на праве собственности Мельникову В.А., под управлением водителя Мельникова А.В., и автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 7303 хх 77, под управлением водителя Дударенко Н.В. и принадлежащего Парфенову Д.Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мазда 3 государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения: капот, правое крыло, правая дверь, что подтверждается справкой ДТП от Дата обезличена года л.д. 13).
Из материалов дела видно, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дударенко Н.В.
Так, в соответствии протоколом 77 АН Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ..., установлено, что Дата обезличена года около 15 часов 45 минут Дударенко Н.В., управляя автомашиной марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ... не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомашиной Мазда 3 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Мельникова А.В., в результате чего в автомашине Мазда 3 государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения, в связи с чем Дударенко Н.В. нарушил п.п 8.9 ПДД РФ.
Согласно п.п. 8.9 ПДД РФ, В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между произошедшим Дата обезличена года дорожно-транспортным происшествием и причиненными автомобилю марки Мазда 3 государственный регистрационный знак Номер обезличен механическими повреждениями имеется причинно-следственная связь.
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ Номер обезличен г.
Истец Мельников В.А. указывает, что размер ущерба, причиненный его машине в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа 40 000 рублей. Свои доводы истец основывает на отчете автосервиса «Автопрактик».
Возражая против требований истца, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» указывает, что по результатам осмотра а/м Мазда 3 гос знак Номер обезличен экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертизы» сделан вывод о том, что механизм образования повреждений на а/м Мазда 3 гос знак Номер обезличен не могли образоваться от контакта с а/м ВАЗ -21053 при указанных потерпевшим обстоятельствах, поскольку данные повреждения образованы от контакта как минимум с двумя различными следообразующими объектами.
Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «МРЦЭ» Белоус С.В. сообщил, что ТС не осматривалось, поэтому использовался аналог, поскольку такой а/м, как ВАЗ 21053, не редкость. Было проведено фотографирование пострадавшего а/м и аналога с применением масштабной линейки. Для исследования были получены объяснения водителя и по справкам были выявлены повреждения ТС. Автомобиль-виновник имел повреждения переднего крыла, капота, бампера, а повреждений на крыше, сзади не имел и не мог иметь. Мазда имела повреждения на передней левой двери и задней левой двери. И были выделены 2 группы повреждений: верхней части и нижней части. Это было сделано, поскольку при визуальном измерении видно, что повреждения группы 1 находятся на высоте более 100 см. Линейка прислонена к двери ТС. Повреждения группы 2 находятся на высоте 50-75 см (широкий след контакта). Несоответствие высоты машины виновника в передней части с повреждениями, которые имеют место на Мазде 3. Повреждения, относящиеся к 1 группе, находящиеся на высоте 100 см, на Мазде имеют строгое направление горизонтально дороги спереди назад, а повреждения 2 группы, находящиеся в диапазоне 45-75 см, распространялись спереди назад, но сверху вниз и под углом 110 градусов. Определить, какие из этих повреждений произошли именно в этом ДТП, не представляется возможным л.д. 101-102).
При этом в силу статьи 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из страхового полиса Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ЗАО «СГ «УралСиб» в отношении транспортного средства ВАЗ 2105, идентификационный номер Номер обезличен срок страхования действителен с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Таким образом, на момент ДТП Дата обезличена года срок страхования гражданской ответственности Парфенова Д.Б., как владельца т/с ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен истек. Следовательно у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не возникло обязанности по выплате истцу Мельникову В.А. суммы страхового возмещения в связи с указанным ДТП.
При таких обстоятельствах, обязанность по оплате суммы понесенных истцом расходов должна быть возложена на собственника автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный Номер обезличен – Парфенова Д.Б.
Таким образом, с учетом признания в судебном заседании суммы исковых требований представителем ответчика Парфенова Д.Б., с Парфенова Д.Б. в пользу Мельникова В.А. должно быть взыскано в счет возмещения убытков в результате ДТП 40 000 рублей.
В удовлетворении иска Мельникова В.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» должно быть отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с Парфенова Д.Б. в пользу Мельникова В.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 1 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Парфенова ФИО12 в пользу Мельникова ФИО13 в счет возмещения ущерба 40 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 400 рублей, а всего 41 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Мельникова ФИО14 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Парфенову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через ... суд ....
Федеральный судья