РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе
председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ишо ФИО7 к ООО «РП Номер обезличен», ГУП Дирекция единого заказчика ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ишо И.В. обратилась в суд с иском к ООО «РП Номер обезличен», ГУП Дирекция единого заказчика ..., просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 260 500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 699, 50 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности на имя Александровой С.С. в размере 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование своих требований Ишо И.В. указала о том, что она и ее супруг Ишо А.Л. являются собственниками квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу: ..., Ленинский проспект, .... Истец вместе с сыном Ишо Г.А. проживает в указанной квартире. Дата обезличена года произошел залив квартиры истца. ГУП ДЕЗ ... ... был составлен акт от Дата обезличена года, в соответствии с которым было установлено, что причина залива – течь стояка ц/о. Также в акте были отражены повреждения, которые были причинены квартире истца в результате залива. Дата обезличена года ООО «Профсервис» была проведена независимая оценка повреждений квартиры истца в результате вышеуказанного залива. Со стороны ответчиков при осмотре квартиры с целью проведения оценки никто не присутствовал. Согласно отчету ООО «Профсервис», рыночная стоимость восстановительных работ в квартире составила 260 500 рублей. Истец является инвалидом второй группы. В связи с заливом квартиры истцу были причинены нравственные и физические страдания.
Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части исковых требований Ишо И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива кожаному дивану, в размере 53 991 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.
Представитель истца Ишо И.В. по доверенности Александрова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РП Номер обезличен» генеральный директор Малютин А.В. в суд явился, исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере 167 000 руб. согласно заключению судебной экспертизы.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ ... ... в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ГУП ДЕЗ ... ... просит в удовлетворении исковых требований к ГУП ДЕЗ ... отказать, а исковые требования к ООО «РП Номер обезличен» удовлетворить согласно представленному экспертному заключению.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что квартира Номер обезличен по ... в ... принадлежит на праве собственности Ишо ФИО8 и Ишо ФИО9 л.д. 5).
Факт залива квартиры Номер обезличен в ... по ... в ..., имевшего место Дата обезличена года, подтверждается актом ГУП ДЕЗ ... ... от Дата обезличена г.
Факт причинения ущерба истцу от залива квартиры подтверждается тем же актом от Дата обезличена года и не оспаривается самим ответчиком.
В указанном акте отражено, что при осмотре квартиры установила следующие повреждения квартиры истца: комната, площадью 20 кв.м. – залита на потолке примерно 10 к.в.м. (по потолку натянута бязь), залита лепнина, площадью примерно 2,6 кв.м., залита стена, площадью примерно 19 кв.м. (стена окрашена, нанесен рисунок по трафарету), залит паркет, площадью примерно 2,5 кв.м., залиты оконные откосы. Причиной указанных недостатков является: течь стока ц/о в квартире Номер обезличен. В качестве меры по устранению причин аварии подрядной организацией ООО «РП Номер обезличен» произведена сварка стояка ц/о л.д. 6).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Дата обезличена года между ГУП ДЕЗ ... ... и ООО «РП Номер обезличен» был заключен договор на выполнение работ по эксплуатации жилищного фонда ГУП ДЕЗ ... за Номер обезличен, в соответствии с которым ООО «РП Номер обезличен» принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по эксплуатации, содержанию и ремонту конструкций и элементов жилых домов, включая инженерное оборудование в соответствии с адресным списком согласно правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда в РФ и городе Москве. В обслуживание также входит санитарное содержание общих помещений, сбор крупногабаритного мусора, и твердых бытовых отходов. Срок действия договора определен до Дата обезличена года.
Поскольку на момент залития действовал вышеуказанный договор, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу в связи с заливом квартиры в результате течи центрального отопления должна быть возложена на обслуживающую организацию, которой является ООО «РП Номер обезличен».
В связи с этим, истец вправе потребовать от ответчика ООО «РП Номер обезличен» возмещения вреда, причиненного его имуществу, в полном объеме.
При этом ГУП ДЕЗ ... в соответствии с вышеприведенным договором от ответственности за причиненный ущерб должно быть освобождено.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба и убытков в пользу истца, суд изучил отчет ООО «Профсервис» и заключение судебной экспертизы ЗАО «Центр Независимых Экспертиз».
И отчет, и заключение судебной экспертизы составлены на основании акта осмотра квартиры Номер обезличен в ... по ... в ....
Но суммы убытков и ущерба в них разные. По первому отчету сумма убытков, в т.ч. реального ущерба, составляет 260 498, 81 рублей. По заключению судебной экспертизы размер ущерба составляет 167 000 рублей.
Оценивая вышеприведенный отчет ООО «Профсервис» и заключение судебной экспертизы ЗАО «Центр Независимых Экспертиз» в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что отчет ООО «Профсервис» не может быть принят в качестве достоверного доказательства, так как указанная в нем сумма 260 498, 81 рублей включает в себя убытки, которые могут быть понесены истцом, но не являются необходимыми расходами и не соответствуют реальным затратам. Так, в стоимость материального ущерба включена химчистка штор, ковров, стоимость пострадавшего имущества. Тогда как, достоверных доказательств о том, что в результате залива пострадало имущество, а также имеется необходимость в химчистке штор и ковров, в материалах дела не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы ЗАО «Центр Независимых Экспертиз», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при определении суммы материального ущерба эксперт исходит из необходимых расходов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому суд отдает ему предпочтение, как доказательству, перед отчетом ООО «Профсервис».
Представитель ответчика ООО «РП Номер обезличен» в судебном заседании с вышеприведенным заключением судебной экспертизы согласился.
Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы ЗАО «Центр Независимых Экспертиз», с ООО «РП Номер обезличен» в пользу Ишо ФИО10 должно быть взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 167 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из исковых требований следует, что Ишо И.В. был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания) действиями, нарушающими ее имущественные права и материальные блага.
То есть основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные страдания и переживания, причиненные повреждением квартиры в результате залива.
Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств по делу и принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ООО «РП Номер обезличен» в пользу Ишо И.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Что касается исковых требований о взыскании расходов за услуги оценщика в размере 8 000 руб., то суд считает, что они не должны быть возложены на ответчика, ибо оценка произведена неправильно. Требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 699, 50 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку к судебным издержкам не относятся. Более того, указанные расходы понесены истцом при вызове ответчиков на осмотр квартиры ООО «Профсервис», отчет которого судом в качестве доказательства не принят.
За оформление доверенности на имя Александровой С.С. истцом понесены расходы в размере 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истец как инвалид II группы была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ООО «РП Номер обезличен» в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 540 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РП Номер обезличен» в пользу Ишо ФИО11 в возмещение ущерба 167 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 187 200 рублей.
В остальной части исковых требований Ишо ФИО12 к ООО «РП Номер обезличен» отказать.
В удовлетворении исковых требований Ишо ФИО13 к ГУП Дирекция единого заказчика ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РП Номер обезличен» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 540 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней.
Федеральный судья