РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ... суд ... в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Уткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО3 к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, просит признать недействительным договор поручительства Номер обезличенП-3 от Дата обезличена года, заключенный между истцом и ответчиком. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата обезличена года между ним и ОАО Сбербанк РФ заключен договор поручительства Номер обезличенП-3, согласно которому он обязался отвечать перед банком за ОАО «Курскрыба» по всем обязательствам по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ОАО «Курскрыба» и ОАО Сбербанк РФ на сумму в размере 20000000 руб. При принятии обязательств, исходил из того, что банк и заемщик действуют добросовестно, полагал, что исполнение обязательств обеспечены залогом, а также страхованием предмета залога от его утраты (повреждения). Однако, в нарушение условий кредитного договора предмет залога застрахован не был, об этом ему не было сообщено. Ему стало известно, что предмет залога был утрачен заемщиком, в связи с чем, он утратил возможность получить исполнение от заемщика в порядке регресса, путем обращения взыскания на заложенное имущество или за счет суммы страхового возмещения. Считает, что договор поручительства был заключен под влиянием заблуждения, является недействительной сделкой и не влечен никаких правовых последствий с момента его совершения.
В судебное заседание заявленные требования поддержал представитель истца.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, пояснил, что доводы истца о том, что предмет залога не был застрахован не соответствует действительности, т.к. между ОАО «Курскрыба» и ООО «К-Транс» был заключены договоры страхования имущества, передаваемого в залог в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Курскрыба». Истец при подписании договора был согласен со всеми его пунктами. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Дата обезличена года между АК Сбербанк РФ и ОАО «Курскрыба» заключен кредитный договор Номер обезличен, на сумму 20 000 000 руб., сроком по Дата обезличена года, с выплатой процентов из расчета12 % годовых л.д. 8-12). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АК Сбербанк РФ и Беловым В.Л. Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличенП-3, в соответствии с которым, Белов В.Л. обязался отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору ОАО «Курскрыба» л.д. 15-17). Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Дата обезличена года между АК Сбербанк РФ и ОАО «Курскрыба» был заключен договор залога Номер обезличен л.д. 18-20).
Дата обезличена года решением ... суда ... удовлетворены исковые требования АК Сбербанк РФ к Белову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., в удовлетворении встречного иска о расторжении договоров поручительства отказано. Решение вступило в законную силу.
Истец обратился в суд Дата обезличена года с требованием о признании договора поручительства недействительным.
Доводы истца о том, что договор поручительства заключен под влиянием заблуждения не доказаны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец подписал договор поручительства, был согласен с его условиями.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, ст.ст.167, 178 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Белова ФИО4 к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора поручительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Долгова Т.Н.