Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Матвеевой ФИО10 к Романовой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
Установил :
Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к Романовой Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 877369,89 рублей, расходы по госпошлине в размере 8486,85 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., корп.1. Дата обезличена года по вине ответчика Романовой Д.А., проживающей этажом выше в квартире Номер обезличен, было залито принадлежащее ей жилое помещение. По оценке ООО «ЖИЛКОМС Н» размер ущерба составил 877 369,89 рублей.
Представитель истца по доверенности Матвеев А.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Романова Д.А. в судебное заседание явилась, не оспаривала вину в заливе квартиры, согласилась с размером ущерба, установленным заключением судебной строительно-технической экспертизы.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей Полозовой Р.В., Белкиной О.С., Романова И.Н., находит иск Матвеевой Н.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что истец Матвеева Н.В. является собственником квартиры Номер обезличен в ..., корп.1 по ... в ... л.д.13).
Дата обезличена года квартира Номер обезличен, принадлежащая Матвеевой Н.В., была залита в результате неисправности поворотного полотенцесушителя в квартире Номер обезличен, расположенной этажом выше, собственником которой является Романова Д.А.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Ответчица не отрицала, что залив произошел в результате того, что в ее квартире лопнул полотенцесушитель.
Обстоятельства, при которых произошел залив, подтверждаются также актом управляющей организации ООО «Черемушки-1», осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, а также показаниями свидетелей Полозовой Р.В. и Белкиной О.С.
Так, согласно акту от Дата обезличена года, составленному комиссией ООО «Черемушки-1», в квартире Номер обезличен были обнаружены следующие повреждения: на кухне на потолке около вентиляционного короба и по периметру короба имеются следы протечек; в комнате размером 25 кв.м по периметру потолка и частично стен имеются следы протечек 1-5квм, залита паркетная доска площадью 6 кв.м; коридор -14 кв.м имеются следы протечек на стенах и частично на потолке 1- 0,2 кв.м, залита паркетная доска площадью 6 кв.м; ванная комната площадью 5 кв.м, в результате залития отошла плитка -1,5 кв.м.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В месте с тем, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик Романова Д.А. как собственник квартиры, обязана содержать свое имущество в надлежащем состоянии, не нарушая права третьих лиц.
Поскольку залив произошел в результате повреждения поворотного полотенцесушителя, находящегося в квартиреНомер обезличен, то ответственность за наступившие последствия лежит на собственнике данного жилого помещения.
Учитывая приведенные выше нормы закона, а также обстоятельства дела, суд находит, что лицом, ответственным за причинение истцу имущественного вреда является ответчик Романова Д.А., так как между заливом водой квартиры и причинением имущественного вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд основывается на выводах судебной экспертизы, проведенной ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» л.д. 50-82).
Выводы судебной экспертизы строятся на результатах непосредственного осмотра пострадавшей квартиры специалистом экспертной организации, а также на результатах осмотра, изложенных в акте обслуживающей организации от Дата обезличенаг.
Согласно заключению ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры 340 ..., корп.1 по ... ... составила 200803 рубля.
Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.
Приведенные в заключении работы и материалы соотносятся с результатами акта от Дата обезличенаг., составленного обслуживающей организацией непосредственно после залива.
Таким образом, ответчик Романова Д.А. обязана возместить истцу Матвеевой Н.В. ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, что, согласно заключению ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза», составило 200803рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романовой Д.А. в пользу Матвеевой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 1942,38 рублей.
В удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.В. к Романовой Д.А. о взыскании ущерба в размере, превышающем 200803 рубля, следует отказать.
На основании изложенного, ст.ст.15,209, 210,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Романовой ФИО12 в пользу Матвеевой ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, 200803 (двести тысяч восемьсот три) рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 38 копеек.
В удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.А. к Романовой Д.А. о возмещении ущерба в размере, превышающем 200803 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья С.И. Колосова.