РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Москва Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Грицких Е.А. при секретаре Яншиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Луньковой ФИО8 к ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лунькова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП», просит взыскать соответчика в ее пользу невыплаченную часть заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 39 861,06 руб., компенсацию за задержку выплаты невыплаченной части заработной платы за период с Дата обезличена года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что она работает в ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП» с Дата обезличена года в должности секретаря-референта. С декабря 2009 года заработная плата выплачивается ей не в полном объеме. В связи с чем, Дата обезличена года она подала ответчику заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более, чем на 15 дней.
Истец и ее представитель по доверенности Соловьева Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Лосик Р.в. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Бодренкову Н.Н., Демину М.А., суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В судебном заседании установлено, что приказом Номер обезличенк-8 от Дата обезличена года истец Лунькова О.Ю. была принята на работу в ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП» на должность секретаря-референта с окладом 10 000 руб. С приказом истец была ознакомлена Дата обезличена года, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.
Дата обезличена года между ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП» и Луньковой О.Ю. был заключен трудовой договор Номер обезличенп, согласно которому ей была установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием.
Согласно штатному расписанию на период с Дата обезличена года, утвержденному приказом по организации от Дата обезличена года Номер обезличеншр заработная плата персонального ассистента генерального директора составляет 10 000 руб.
Согласно штатному расписанию на период с Дата обезличена года, утвержденному приказом по организации от Дата обезличена года Номер обезличеншр заработная плата секретаря-референта составляет 10 000 руб.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Лунькова О.А. была уволена из организации за прогул на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она была принята на работу Дата обезличена года и приступила к работе с Дата обезличена года. При приеме на работу ей была озвучена заработная плата в размере 24 000 руб., из которой 10 000 руб. должны были перечисляться банковским переводом на карточку, а остальные 14 000 руб. выплачиваться наличными. За период с декабря 2009 года по март 2010 года ей не была выплачена та часть заработной платы, которая подлежала выплате наличными денежными средствами, а именно: за декабрь 2009 года в размере 8 988 руб., за январь 2010 года в размере 14 988 руб., за февраль 2010 года в размере 14 988 руб. и за 1 и Дата обезличена года – 897,06 руб.
В подтверждение доводов о размере заработной платы по ходатайству истца были допрошены свидетели Бодренкова Н.Н. и Демина М.А.
Свидетель Бодренкова Н.Н. показала, что с истцом она работала вместе в ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП» с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Истец работала в офисе, в какой именно должности ей не известно. Фактически она выполняла работу офис-менеджера. Поскольку они между собой обсуждали заработную плату, ей было известно, что у истца она составляла 24 000 руб., из них 10 000 руб. ей должны были перечислять на карточку, а остальные выплачивать наличными.
Из показаний свидетеля Деминой М.А. следует, что она вместе с истцом работала в ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП» с конца сентября 2009 года по Дата обезличена года. Работа истца была нацелена на оптовые продажи. У всех работников организации была одинаковая заработная плата в размере 24 000 руб. О размере заработной платы истца ей известно также в связи с тем, что по поручению директора она искала сотрудника на должность истца с заработной платой около 24 000 руб. В дальнейшем она также слышала происходивший между ними при приеме на работу разговор на английском языке. Она его понимала, поскольку имеет диплом преподавателя английского языка.
Представитель ответчика факт задолженности по заработной плате перед истцом отрицал, пояснил, что, исходя из должностного оклада, Луньковой О.Ю. была выплачена заработная плата в полном объеме за весь спорный период.
Изложенные представителем ответчика обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами: справкой 2-НДФЛ за 2009 год, согласно которой за декабрь 2009 года истцу была начислена заработная плата в размере 10 000 руб., справкой за подписью генерального директора ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП», согласно которой истцу за декабрь 2009 год была начислена заработная плата в размере 10 000 руб., за январь 2010 года – 10 000 руб., за февраль 2010 года – 10 000 руб., за 2 отработанных дня марта 2010 года – 909,09 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на счет Луньковой О.Ю. была перечислена заработная за декабрь 2009 года в размере 9 012 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на счет Луньковой О.Ю. была перечислена заработная за январь 2010 года в размере 9 012 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на счет Луньковой О.Ю. была перечислена заработная за февраль 2010 года в размере 9 012 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на счет Луньковой О.Ю. была перечислена заработная за март 2010 года в размере 1103,09 руб.
С учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме в размере должностного оклада с учета НДФЛ, суд считает, что в удовлетворении иска Луньковой О.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате должно быть отказано.
При этом к объяснениям истца и показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат представленным ответчиком доказательствам. Так, истец была ознакомлена с приказом о приеме на работу, в котором указан размер ее должностного оклада 10 000 руб., согласно условиям трудового договора и штатному расписанию ее заработная плата составляла 10 000 руб., исходя из финансовых и платежных документов ей фактически начислялась и выплачивалась заработная плата в указанном размере за вычетом НДФЛ. Что касается показаний свидетелей, то представитель ответчика отрицал факт работы Бодренковой Н.Н. в ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП». Данное обстоятельство подтверждается также решением ... суда ... от Дата обезличена года, которым было отказано в удовлетворении иска Бодренковой Н.Н. к ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суд пришел к выводу, что Бодренковой Н.Н. не был доказан факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП». Свидетель Демина М.А. непосредственно при разговоре между истцом и ответчиком не присутствовала. Кроме того, показания свидетеля могут быть использованы в качестве доказательства о размере заработной платы работника при отсутствии письменных доказательств. В данном случае ответчиком были представлены документы, которые суд считает достоверными. Представленные истцом объяснения бухгалтера Балул Е.А. в письменной форме о размере ее заработной платы также не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку не соответствуют требованиям допустимости, свидетель не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Луньковой ФИО9 к ООО «ФОРТВЭЛ ГРУП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья: Е.А. Грицких