РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Агапкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Пеховой ФИО11 к Акционерному коммерческому банку «Держава» (ОАО) о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Пехова ФИО12 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Держава» (ОАО) о признании соглашения об отступном (передаче прав по договору на инвестирование строительства взамен исполнения обязательств по кредитному договору) от Дата обезличена года, заключенного между Пеховым ФИО13 и Акционерным коммерческим банком «Держава» (ОАО), недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец указала о том, что в 2007 году ее семья, состоящая из четырех человек: истца Пеховой Е.Ю., ее супруга Пехова Ю.В., общих детей Пехова А.Ю. и Пеховой Н.Ю. осуществили вложение денежных средств в строительство жилого комплекса. Лицом, непосредственно вступившим от семьи истицы в отношения с заказчиком-застройщиком являлся глава семьи – Пехов Ю.В. Так Дата обезличена года между ее супругом Пеховым Ю.В. и ООО «Эдем-Инвест» был заключен договор Номер обезличеназн/ж-3/07(15-6)е на инвестирование строительства Экспериментального жилого комплекса «Эдем» по адресу: ..., ..., д. Гаврилково, предметом которого являлось долевое участие в инвестировании строительства указанного жилого комплекса с целью получения в собственность Пехова Ю.В. помещения, расположенного на втором этаже отдельно от стоящего строения нежилого назначения, включая отдельный вход, коридор, расположенные на первом этаже, межэтажный лестничный марш между первым и вторым этажами, а также прилегающее к ним помещение на первом этаже, в квартале Номер обезличен, ... (второй этаж), общей суммарной площадью ориентировочно 1012 кв.м., с учетом балконов, лоджий, эркеров. Обязательства по инвестиционному договору были исполнены Пеховым Ю.В. в полном объеме путем внесения инвестиционного взноса в сумме 38 709 000 рублей. До настоящего времени помещение не простроено и права на него не оформлены. Таким образом, в результате заключения и исполнения инвестиционного договора у Пехова Ю.В. возникли по отношению к ООО «Эдем-Инвест» имущественные права на получение в собственность помещения. Согласно ст. 34 СК РФ, являясь имуществом, нажитым во время брака, указанные права являются общим имуществом супругов. Имущественные права по инвестиционному договору были переданы с согласия истца Банку «Держава» (ОАО) в залог по договору залога имущественных прав Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года в счет обеспечения обязательств Пехова Ю.В. по договору о кредитной линии Номер обезличенНомер обезличен согласно которому Банк обязался предоставить кредит под лимит задолженности 39 000 000 рублей. Дата обезличена года Пеховым Ю.В. было заключено с Банком соглашение об отступном (передача прав по договору на инвестирование строительства взамен исполнения обязательства по кредитному договору). Однако на дату подписания соглашения об отступном Пехов Ю.В. не обладал физической возможностью подписать указанное соглашение, поскольку находился в тяжелом состоянии в медицинском учреждении. О заключении соглашения об отступном истец ничего не знала и была категорически против передачи прав по инвестиционному договору в собственность банка, поскольку большая часть задолженности по кредитному договору была погашена и оставшаяся ее часть по состоянию на Дата обезличена года составляла 4 556 788, 91 рублей, что подтверждается текстом соглашения об отступном. При таких обстоятельствах, передача в собственность Банка имущественных прав стоимостью 38 709 000 рублей в счет погашения почти в 9 раз меньших по размеру обязательств, является неразумным и лишенным всяческого экономического смысла. Банку заведомо было известно о несогласии истца на заключение соглашения об отступном, его представители не обращались к истцу за получением соответствующего согласия на заключение соглашения. Кроме того, имущественные права по инвестиционному договору представляют собой права на получение в собственность недвижимости. То есть соглашение об отступном является сделкой по распоряжению недвижимостью, и в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ на указанную сделку должно было быть получено нотариально удостоверенное согласие истца, чего сделано не было. В соответствии с п. 2.1., п. 2.4 Соглашения об отступном право собственности на имущественные права переходят Банку с момента передачи ему оригинала инвестиционного договора, а также оригиналов документов, подтверждающих исполнение обязательств по инвестиционному договору. Передача указанных документов была произведена Банку Пеховым Ю.В., что подтверждается Актом приема-передачи прав от Дата обезличена года. Дата обезличена года Пехов Ю.В. умер. При сборе документов для оформления наследственных прав истцом было обнаружено соглашение об отступном. Заключение соглашения об отступном не соответствует п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому на совершение одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. По утверждению истицы, данное соглашение об отступном является кабальной сделкой.
Представитель истца Пеховой Е.Ю. адвокат Жуковский Р.В., он же представитель третьего лица Пехова А.Ю, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АКБ «Держава» (ОАО) по доверенности Задворный Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в материалы дела представлен письменный отзыв.
Представитель третьего лица Пеховой Н.Ю. по доверенности Бабошко С.И. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела усматривается, что истец Пехова Е.Ю. и Пехов Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года л.д. 8).
Дата обезличена года Пехов Ю.В. заключил с ООО «Эдем-Инвест» договор Номер обезличеназн/ж-3/07(15-6)е на инвестирование долевого участия в строительстве Экспериментального жилого комплекса «Эдем» по адресу: ..., ..., д. Гаврилково, с целью получения инвестором в собственность проинвестированного им помещения, расположенного на втором этаже отдельно стоящего строения нежилого назначения, включая отдельный вход, коридор, расположенные на первом этаже, межэтажный лестничный марш между первым и вторым этажами, а также прилегающее к ним помещение на первом этаже, в квартале Номер обезличен, ... (второй этаж), общей суммарной площадью ориентировочно 1012 кв.м., с учетом балконов, лоджий, эркеров на условиях настоящего договора л.д. 9-14).
Согласно графику строительства инвестиционный взнос согласно договору Номер обезличеназн/ж-3/07(15-6)е составил 38 709 000 рублей л.д. 15).
Пехов Ю.В. условия по договору Номер обезличеназн/ж-3/07(15-6)е от Дата обезличена года исполнил в полном объеме, перечислив ООО «Эдем-Инвест» сумму в размере 38 709 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и актом сверки расчетов от Дата обезличена года л.д. 17-18).
Дата обезличена года между АКБ «Держава» (ОАО) и Пеховым Ю.В. был заключен договор залога имущественных прав Номер обезличенНомер обезличен по которому Пехов Ю.В. передает Банку в залог на условиях, определенных Договором, в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) обязательств Пехова Ю.В. по Договору о кредитной линии Номер обезличенНомер обезличен от 16.101.2006 года, заключенному в ... между Банком и Пеховым Ю.В., с учетом изменений и дополнений, внесенных на основании дополнительного соглашения от Дата обезличена года к Договору о кредитной линии Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года, заключенному в ... между Банком и Пеховым Ю.В., а также всех приложений и дополнений, заключенных к нему в будущем, принадлежащие Пехову Ю.В. на дату заключения Договора имущественного права, указанные в п. 1.2 Договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у Пехова Ю.В. Согласно п. 1.2, Предметом залога являются права требования Пехова Ю.В. по договору Номер обезличеназн/ж-3/07(15-6)е на инвестирование строительства Экспериментального жилого комплекса «Эдем» по адресу: ..., ..., д. Гаврилково, заключенному Дата обезличена года в ... области между Пеховым Ю.В. и ООО «Эдем-Инвест».
Дата обезличена года Пехов Ю.В. и АКБ «Держава» (ОАО) заключили соглашение об отступном (передача прав по договору на инвестирование строительства взамен исполнения обязательств по кредитному договору), по которому стороны договариваются о прекращении обязательств, указанных в п. 1.3 настоящего Соглашения, вытекающих из Кредитного договора, в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения. Согласно п. 1.2, стороны устанавливают, что по кредитному договору должник имеет задолженность перед кредитором по состоянию на дату подписания настоящего соглашения в размере 4 556 788 рублей 91 копейку. Согласно п.п. 1.3, 1.4, в связи с невозможностью исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по траншу кредита, выданному на основании Приложения Номер обезличен от Дата обезличена года к Кредитному договору с учетом изменений и дополнений, внесенных Дополнительным соглашением от Дата обезличена года к Приложению Номер обезличен Дата обезличена года к Кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов и возврат суммы кредита, должник предоставляет кредитору взамен исполнения указанных обязательств принадлежащие ему на праве собственности имущественные права, указанные в п. 1.4 настоящего Соглашения. В соответствии с п. 1.3 настоящего соглашения должник передает кредитору имущественные права: на получение в собственность проинвестированного должником нежилого помещения общей площадью 1012 кв.м., находящегося в Экспериментальном комплексе «Эдем», по адресу: ..., ..., д. Гаврилково. В соответствии с п. 1.7, цена передаваемых в качестве отступного имущественных прав, указанных в п. 1.4 настоящего Соглашения, составляет сумму, указанную в п. 1.2 настоящего Соглашения, а именно 4 556 788 рублей, увеличенную на разницу риелтора и иных, возникших при последующей реализации указанных имущественных прав. В случае если цена последующей реализации составит менее той суммы, которая указана в п. 1.2 настоящего Договора, разница между ними признается убытком Кредитора л.д. 23-26).
Дата обезличена года, Пехов Ю.В.и АКБ «Держава» (ОАО) составили акт приема-передачи прав по договору инвестирования строительства взамен исполнения обязательств по Договору о кредитной линии и документов по Соглашению об отступном (передаче прав по договору на инвестирование строительства взамен исполнения обязательств по кредитному договору) л.д. 28).
Дата обезличена года Пехова Е.Ю. дала нотариально заверенное согласие своему супругу Пехову Ю.В. на заключение Договора уступки прав требования (цессии) в отношении помещения, расположенного на втором этаже отдельно стоящего строения не жилого назначения, включая лестничный марш между первым и вторым этажами, а также прилегающее к ним общей суммарной площадью ориентировочно 1012 кв. м., с учетом балконов, лоджий, эркеров, в Экспериментальном жилом комплексе «Эдем», расположенном по адресу: ..., ..., д. Гаврилково, за цену и на условиях по его усмотрению л.д. 29).
Дата обезличена года умер Пехов Юрий Владимирович, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС ... выдано свидетельство о смерти, актовая запись Номер обезличен л.д. 30).
В обоснование исковых требований истец Пехова Е.Ю. указала о том, что Дата обезличена года ее супруг Пехов Ю.В. в тяжелом болезненном состоянии был доставлен в инфекционную больницу Номер обезличен, где Дата обезличена года был помещен в реанимацию. В реанимации Пехов Ю.В. находился более 10 дней и затем Дата обезличена года был переведен в ГКБ Номер обезличен, где по Дата обезличена года (включительно) находился также в отделении реанимации и интенсивной терапии в тяжелом состоянии. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он был переведен в гастроэнтерологическое отделение, с Дата обезличена года вновь был помещен в отделение реанимации и интенсивной терапии, где Дата обезличена года скончался. Истцу стало известно уже после смерти мужа о том, что Банк, воспользовавшись этой ситуацией, вынудил Пехова Ю.В. подписать с Банком Дата обезличена кабальную сделку – соглашение об отступном. Истица и ее дети после смерти Пехова Ю.В. являются его наследниками и находятся в крайне тяжелом, бедственном финансовом состоянии, и в реальности являются потерпевшими в сложившейся ситуации после подписанного Соглашения об отступном. В результате данной сделки семья истца лишилась возможности иметь средства к существованию и возможности распорядиться причитающимися им, как наследникам, имущественным правом на Помещение по инвестиционному контракту, при котором они, как наследники, погасили бы Банку задолженность по Кредитному договору в сумме 4 556 788 рублей.
Дата обезличена года ... судом ... была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущественных прав на передачу в собственность нежилого помещения, общей площадью 1 012 кв.м., находящегося в Экспериментальном жилом комплексе «Эдем», по адресу: ..., ..., д. Гаврилков л.д. 251-252).
Согласно заключению Независимого Экспертно-Консультационного Центра «Канонъ» от Дата обезличена года, рыночная стоимость имущественных прав на передачу в собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., д. Гаврилково, Экспериментальный жилой комплекс «Эдем», квартал 15, ..., рассчитанная на Дата обезличена года, округленно составляет 38 909 000 рублей (т. 2,л.д. 2-58).
В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Предъявляя исковые требования к ответчику, Пехова Е.Ю. указала о том, что вышеприведенное Соглашение об отступном (передаче прав по договору на инвестирование строительства взамен исполнения обязательств по кредитному договору) от Дата обезличена года является кабальной сделкой, поскольку кредитная задолженность Пехова Ю.В. на момент подписания Соглашения составляла 4 556 788 руб. 91 коп., в то время как стоимость инвестиционного контракта составляла, согласно Номер обезличеназн/ж-3/07(15-6)е на инвестирование строительства 38 709 000 рублей.
С данным утверждением истца суд согласиться не может.
В материалы дела представлена копия медицинской карты ГКБ Номер обезличен ... за Номер обезличен, из которой следует, что Пехов ФИО14 поступил в больницу Дата обезличена года с диагнозом: цирроз печени (т.1,л.д. 42).
По смыслу ст. 179 ГК РФ кабальная сделка характеризуется следующими признаками: 1) совершается вследствие стечения обстоятельств; 2) обстоятельства, вынуждающие лицо к ее совершению, являются тяжелыми; 3) существует связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением; 4) заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; 5) другая сторона пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условия.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Пехов Ю.В. подписал Соглашение об отступном вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые вынудили его совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, материалами дела не установлено. Доказательств того, что болезненное состояние Пехова Ю.В. на момент подписания Соглашения об отступном повлияло на совершение сделки, а также том, что Пехов Ю.В. заключал сделку на крайне невыгодных для себя условиях, истцом суду не представлено. Таким образом, совокупность признаков, указывающих на кабальность, в данном случае отсутствует.
Кроме того, в материалы дела представлено согласие истца Пеховой Е.Ю., нотариально заверенное, на заключение ее супругом Пеховым Ю.В. Договора уступки прав требования (цессии) в отношении помещения, расположенного на втором этаже отдельно стоящего строения не жилого назначения, включая лестничный марш между первым и вторым этажами, а также прилегающее к ним общей суммарной площадью ориентировочно 1012 кв. м., с учетом балконов, лоджий, эркеров, в Экспериментальном жилом комплексе «Эдем», расположенном по адресу: ..., ..., д. Гаврилково, за цену и на условиях по его усмотрению. Следовательно, истец доверила своему супругу Пехову Ю.В. самостоятельно распорядиться имущественными правами по инвестиционному договору Номер обезличеназн/ж-3/07(15-6)е.
Таким образом, указанное Соглашение об отступном было совершено в соответствии с требованиями закона, данный договор был оформлен в установленном законом порядке.
Пехов Ю.В. как законный владелец осуществил свои права по отчуждению принадлежащего ему имущества путем заключения Соглашения об отступном (передаче прав по договору на инвестирование строительства взамен исполнения обязательств по кредитному договору) в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных законом (ст. ст. 17, 18, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Обращаясь с иском о признании сделки недействительной на основании пункта статьи 168, 179 ГК РФ, истец обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о кабальности сделки.
Достоверных и убедительных доказательств в подтверждение недействительности сделки истцом суду не представлено.
Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца суду не представлено (ст. 10 ГК РФ).
При таком положении, считать, что указанное Соглашение об отступном от Дата обезличена года (передаче прав по договору на инвестирование строительства взамен исполнения обязательств по кредитному договору) является кабальной сделкой нельзя. Доводы истца носят предположительный характер и противоречат материалам дела.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пеховой ФИО15 к Акционерному коммерческому банку «Держава» (ОАО) о признании соглашения об отступном (передаче прав по договору на инвестирование строительства взамен исполнения обязательств по кредитному договору) от Дата обезличена года, заключенного между Пеховым ФИО16 ФИО17 и Акционерным коммерческим банком «Держава» (ОАО), недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату экспертизы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Мухортых Е.Н.