РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ..., в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.
с участием адвоката Кальметьевой А.З.,
при секретаре Ашралиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратчинской ФИО8 к ЗАО «Русская Инновационная Компания» о признании права собственности на квартиру,
Установил
Истец Ратчинская О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская Инновационная Компания» и просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 70,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., этаж 4.
В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена г. между ней и ООО «Промышленность Строительство Торговля» (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Русская Инновационная Компания» был заключен договор долевого участия Номер обезличенПил/Е4-2Л(2) в строительстве жилого дома по адресу: ..., ..., вл. 4-6 с правом оформления в собственность квартиры, расположенной по указному адресу в секции Е на 4 этаже, номер на площадке 2, слева, предварительной площадью 71,4 кв.м. Свои обязательства по оплате договора истец выполнила надлежащим образом. Спорная квартира передана истцу для проживания, она производит коммунальные платежи, однако не имеет возможности оформить свое право собственности в связи с тем, что ответчик не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество необходимые для этого документы.
Представители истца по доверенности Савенкова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «Русская Инновационная Компания» по доверенности и по ордеру Кальметьева А.З. в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ЗАО «Интеко» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Управления росреестра по ... в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Товарищества на вере «СУ-Номер обезличен» и Компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель РАТИ-ГИТИС в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Префектуры ЮЗАО ... в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена г. между Ратчинской О.В. и ООО «Промышленность Строительство Торговля» (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Русская Инновационная Компания» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома Номер обезличенПил/Е4-2Л(2), в соответствии с которым Ратчинская О.В. участвует в инвестировании строительства 71,4 кв.м. общей площади жилья в монолитно-панельном доме-новостройке по адресу: ..., ..., вл. 4-6 с правом получения инвестором в собственность в указанном доме двухкомнатной квартиры в секции Е, на 4 этаже, номер на площадке 2, слева л.д. 9-10). Свои обязательства по внесению денежных средств согласно договору Ратчинская О.В. выполнила, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных документов л.д. 11-12). Сторонами подписан акт от Дата обезличена г. об исполнении обязательств к вышеуказанному договору долевого участия, в соответствии с которым стороны произвели все необходимые взаиморасчеты.
Согласно данным обмеров жилого дома, в котором расположена спорная квартира, произведенными органами БТИ, жилому дому присвоен почтовый адрес: ..., ..., ..., квартире присвоен Номер обезличен, фактическая площадь квартиры составила 70, 7 кв.м.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу для проживания, однако оформить свое право собственности на спорную квартиру истец не имеет возможности за отсутствием необходимых для того документов, которые не предоставлены ответчиком.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ч.1 ГК РФ).
Статьей 219 ГК РФ установлено, что Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ратчинской О.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ратчинской ФИО9 (Дата обезличена г.р., урож. ..., паспорт Номер обезличен Номер обезличен, выдан ОВД «Измайлово» ... Дата обезличена г.) право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 70,7 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: ..., ..., ..., ....
Право собственности возникает с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра по ....
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.