РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаряна ФИО4 к ООО «Страховая компания «Кремлевская» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Багдасарян В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Кремлевская» о возмещении имущественного вреда и просит суд: 1) взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 66 829, 54; 2) расходы по оплате госпошлины в размере 3293, 50 рублей; 3) расходы на проведение независимой экспертизы – 4000 рублей; 4) расходы на оформление доверенности 700 рублей; 5) вернуть сумму страховой премии, расторгнуть договор добровольного страхования с ответчиком; 6) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена г между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства. Дата обезличена г. истец попал в ДТП и известил об этом страховую компанию, впоследствии обратившись с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего момента страховая выплата истцу произведена не была.
Представитель истца по доверенности Багдасарян А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «Кремлевская» в судебное заседание не явился, извещался судом повесткой о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства АТ Номер обезличен от Дата обезличена г. в рамках автокаско.
Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота камри» г.р.з. Т 757 ТН 150, принадлежащего Багдасаряну В.А. на праве собственности. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец сообщил об этом в страховую компанию, но в связи с отсутствием результата направил письменное заявление со всеми необходимыми документами.
В соответствии со ст. 961 ГК, 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В связи с выявленными нарушениями (неисполнение надлежащим образом о установленный срок предписаний территориального органа страхового надзора) приказом Федеральной службы страхового надзора от Дата обезличена г. действие лицензии от Дата обезличена г. С Номер обезличен 77 приостановлено. Таким образом, свои обязательства по договору страхования ответчиком исполнены не были и истец вынужден был обратиться в ООО «Инвест Консалтинг» (Договор Номер обезличенл) от Дата обезличена г. на предмет определения технического состояния, стоимости ремонта, величины дополнительной утраты товарной стоимости. По результатам произведенного осмотра и оценки причиненного ущерба, его размер составил 66 820, 54 рублей.
Ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору страхования, не отреагировал надлежащим образом на сообщение о страховом случае, вынудив истца обратиться с заявлением в суд. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходов на проведение экспертизы обоснованно и подлежит удовлетворению подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 3 292, 50 рублей.
Согласно п. 6 ст. 32.6 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, Приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.
Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким образом, факт приостановления действия лицензии ООО СК «Кремлевская» не является основанием для досрочного прекращения договора страхования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом не было представлено доказательств в подтверждения причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы морального ущерба.
Всего подлежит взысканию 66820,54 рублей + за проведение независимой экспертизы 4000,00 рублей и возврат госпошлины в сумме 3293,50 рублей.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховая компания «Кремлевская» в пользу Багдасаряна ФИО5 67 220 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать), 54 рублей и возврат госпошлины в размере 3 293, 50 рублей, всего 70 514 (семьдесят тысяч пятьсот четырнадцать), 04 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.
Федеральный судья Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена