РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Агапкиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигашова ФИО9 к ООО «Авторезерв», ООО «Бета-Автотранс», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил
Истец Тигашов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам: Российскому Союзу Автостраховащиков (далее РСА), ООО «Авторезерв», ООО «Бета-Автотранс» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховащиков, ООО «Авторезерв», ООО «Бета-Автотранс» денежные средства в счет возмещения вреда причиненного ДТП от Дата обезличена года 136560,46 рублей, в том числе 102099,36 рублей – сумма восстановительного ремонта, 3090 рублей – стоимость проведенной экспертизы, 671,10 рублей почтовые расходы, 30 000 рублей оплата услуг представителя, 700 рублей оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности, и возврат госпошлины в сумме 2965 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Мазда-6 г.р.з. Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности и находившейся под его управлением в момент ДТП, а так же автомобиля марки Хенде Автобус г.р.з. Номер обезличен принадлежащего на праве собственности ООО «Авторезерв», и переданного по договору аренды от Дата обезличена года ООО «Бета-Автотранс» под управлением Аламханова Х.С.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В произошедшем ДТП усматривается вина водителя Аламханова Х.С., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Хенде Автобус г.р.з. Номер обезличен на момент ДТП была застрахована в ООО «Дженерал Резерв», лицензия у которого Дата обезличена г. была отозвана, и все обязательства перешли к РСА.
Представитель истца по доверенности Бедняшов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку РСА отказано в выплате страхового возмещения, ими заявлены требования к трем ответчикам.
Представитель ответчика ООО «Авторезерв», ООО «Бетта-Автотранс» по доверенности Шагин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что их гражданская ответственность была застрахована в ООО «Дженерал Резерв» лицензия которого была отозвана, однако все обязательства в пределах полиса ОСАГО перешли к РСА, в связи с чем с последних и подлежит взысканию денежная сумма по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно представленному суду отзыву на иск, возражает против заявленных в отношении компании РСА требований.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ООО «Авторезерв», ООО «Бетта-Автотранс», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как установлено материалами дела, Дата обезличена года в районе ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мазда-6 г.р.з. Номер обезличен принадлежащей на праве собственности Тигашову Д.В. и находившейся под его управлением в момент ДТП, а так же автомобиля марки Хенде Автобус г.р.з. Номер обезличен под управлением Аламханова Х.С. и принадлежащего на праве собственности ООО «Авторезерв», который в свою очередь по Договору Номер обезличенА-08 от Дата обезличена года передал автомобили в количестве 50 штук в том числе и автомобиль марки Хенде Автобус г.р.з. Номер обезличен ООО «Бета-Автотранс».л.д.49)
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Хенде Автобус г.р.з. Номер обезличен Аламханова Х.С., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается представленными суду : протоколом административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, факт нарушения водителем Алахмановым Х.С. правил дорожного движения в судебном заседании представителем ООО «Авторезерв» и ООО «Бета-Автотранс» так же не оспаривался.
Суд приходит к выводу, что ДТП от Дата обезличена года произошло в результате нарушения водителем Аламхановым Х.С. п. 8.12 ПДД РФ.
Установлено, что в результате данного ДТП автомобилю истца марки Мазда-6 были причинены механические повреждения: был поврежден передний бампер, петли капота левая и правая, решетка радиатора, рамка радиатора, пыльник двигателя нижний, блок фары левая и правая, капот передний.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела истцом была организована и проведена независимая экспертиза, на которую представители ООО «Авторезерв» и ООО «Бета-Автотранс», уведомленные надлежащим образом, не явились.
Согласно выводам проведенной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года составленного ООО «Автогвард» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 102 099,36 рублей.
Так же суду представлены документы подтверждающие, что последним были произведены дополнительные расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 671,10 рублей.
У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, кроме того, не оспаривались представителем явившихся ответчиков.
Установлено, что автомобиль марки Хенде Автобус г.р.з. Номер обезличен был застрахован в ООО СК «Дженерал Резерв» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО Номер обезличен.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить ущерб потерпевшему.
Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Дата обезличена ... ФССН РФ Номер обезличен у страховщика ООО «СК «Дженерал Резерв» была отозвана лицензия, в результате чего в соответствии с действующим законодательством все обязательства переходят к РСА в пределах суммы по страховому полису ОСАГО, т.е. в пределах 120 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 18,19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в РСА возникает обязанность произвести истцу компенсационную выплату в счет возмещения причиненного ему вреда.
В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный Тигашову Д.В. составляет 102 099,36 рублей, в связи с чем согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лежит в пределах выплат по полису ОСАГО со страховщика.
В связи с чем, суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с ООО Бета-Автотранс», ООО «Авторезерв» причиненного ущерба в результате ДТП.
Таким образом, поскольку ООО «СК Дженерал Резерв» прекратил свою деятельность, все обязательства по договорам страхования ОСАГО в соответствии с действующим законодательством переходят к РСА.
Суд находит необоснованными доводы РСА о том, что компания РСА не является правопреемником страховщиков у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству, Закону об ОСАГО, в том числе и Уставу РСА.
В связи с чем, подлежит взысканию с РСА в пользу Тигашова Д.В., согласно представленным суду документам, стоимость восстановительного ремонта в размере 102 099,36 рублей, 3000 рублей расходы понесенные истцом по проведению экспертизы, 671,10 рублей почтовые расходы, 700 рублей за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 2764,71 рублей, а всего подлежит взысканию 109 235,17 рублей.
Требования истца о взыскании в его пользу 30 000 рублей в счет понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку документального подтверждения выплаты данной суммы представителю Тигашовым Д.В. суду не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тигашова ФИО10 109 235,17 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.
Федеральный судья Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.