Дополнительное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос вынесения дополнительного решения по гражданскому делу Номер обезличен по иску Мещанинова ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-10 Объем» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года ... судом ... вынесено решение по иску Мещанинова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-10 Объем» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым было постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10 Объем» в пользу Мещанинова ФИО5 в счет возмещения ущерба 38 107 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 525, 70 рублей.
В удовлетворении иска Мещанинова ФИО6 к ООО «СМУ-10 Объем» о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, отказать».
При этом в мотивировочной части решения от Дата обезличена года судом не разрешено требование Мещанинова В.Ю. об обязать ответчика своими силами и материалами устранить причины заливов: демонтировать гидроизоляцию покрытия кровли козырька, примыкающего к квартире Номер обезличен по ... ... по всему периметру, выполнить гидроизоляцию покрытия кровли козырька в соответствии с нормативными требованиями СНиП, провести необходимые работы по вскрытию и герметизации кровли «зимнего сада» вышерасположенной квартиры Номер обезличен. Не нашло это отражение и в резолютивной чат и решения. Вместе с тем, в судебном заседании стороны по данным требованиям давали объяснения и представляли доказательства.
В связи с тем, что суд не высказал свое суждение по требованиям истца об обязании ответчика выполнить определенные действия, было назначено судебное заседание.
Истец Мещанинов В.Ю. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования об обязании ответчика устранить причины залива.
Представитель ответчика ООО «СМУ-10 Объем» в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайств не заявлял.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что в уточненном исковом заявлении истец просит обязать ответчика своими силами и материалами устранить причины заливов: демонтировать гидроизоляцию покрытия кровли козырька, примыкающего к квартире Номер обезличен по ...., ... по всему периметру, выполнить гидроизоляцию покрытия кровли козырька в соответствии с нормативными требованиями СНиП, провести необходимые работы по вскрытию и герметизации кровли «зимнего сада» вышерасположенной квартиры Номер обезличен.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В судебном заседании от Дата обезличена года стороны высказали свое отношение к данным требования, судом исследовались доказательства, однако в решении это не нашло своего отражения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца Мещанинова В.Ю. обязать ответчика своими силами и материалами устранить причины заливов: демонтировать гидроизоляцию покрытия кровли козырька, примыкающего к квартире Номер обезличен по ... ул., ... по всему периметру, выполнить гидроизоляцию покрытия кровли козырька в соответствии с нормативными требованиями СНиП, провести необходимые работы по вскрытию и герметизации кровли «зимнего сада» вышерасположенной квартиры Номер обезличен подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с выводами заключения экспертизы АНО Центр «Независимая экспертиза», в квартире истца были выявлены строительные дефекты: «на вскрытых внешних участках стен не выполнена праймером грунтовка стен перед устройством гидроизоляционного покрытия; на угловых сопряжениях покрытия стен жилого дома имеются отслоения гидроизоляционного ковра от основания; не выполнено крепление защитных фартуков к стене стальной полосой; поверхность кровли имеет впадины и бугры; в местах примыкания к стенам и парапетам не выполнены наклонные под углом 45 градусов бортики из легкого бетона, цементно- песчаного раствора или гипсобетона; не выполнено усиление тремя слоями рулонных кровельных материалов, мест примыкания гидроизоляции к стенам; на балконе Номер обезличена при простукивании покрытия, выполненного из керамических плиток, меняется характер звучания; на монолитной стене балкона Номер обезличена имеюися вертикальные и горизонтальные трещины; в комнате Номер обезличен слева от двери имеется волосяная трещина, на поверхности стен данной комнаты наблюдаются следы плесени, отслоение обоев от поверхности потолка, на поверхности балкона Номер обезличена – следы плесени…»л.д.62- 72).
В исследовательской части экспертного заключения отражено, что работы по дополнительной гидроизоляции стены, примыкающей к квартире Номер обезличен, и герметизация кровли «зимнего сада» на вышележащем этаже квартире Номер обезличен не проводились л.д.68). Экспертами указано, что устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы, в том числе : демонтировать гидроизоляционное покрытие кровли; выполнить герметизацию кровли «зимнего сада» на вышележащем этаже в квартире Номер обезличен и т.д. л.д.69).
Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком суду представлено не было.
Права истца могут быть восстановлены, в том числе, и путем обязания ответчика устранить строительные дефекты с целью недопущения впредь случаев залива квартиры, принадлежащей истцу.
С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-10 Объем» в течении месяца со дня вступления решения суда в силу своими силами и материалами устранить причины заливов в квартире истца, расположенной по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ... : демонтировать гидроизоляцию покрытия кровли козырька, примыкающего к квартире Номер обезличен по ... ул., ... по всему периметру, выполнить гидроизоляцию покрытия кровли козырька в соответствии с нормативными требованиями СНиП, провести необходимые работы по вскрытию и герметизации кровли «зимнего сада» вышерасположенной квартиры Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Колосова С.И.