Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Рахманович ФИО4 к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Рахманович А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на машиноместо Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., ....
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки Номер обезличенГ-И, в соответствии с которым он принял участие в инвестировании строительства одного машино-места, указанного в технологической компановке за за Номер обезличен в подземном гараже-стоянке по адресу: ..., ..., вл. 4-6,1,(план на отметке-3.00). Инвестиционная стоимость гаража составила 917440 рублей. Свои обязательство по оплате инвестиционного взноса он исполнил, гараж фактически передан ему в пользование. Однако ответчик уклоняется от своих обязательств по предоставлению в Управление Росреестра по Москве соответствующих документов.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица по делу ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица по делу Правительства ... по доверенности Мишнева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного контракта, а потому преждевременно ставить вопрос о признании права собственности.
Представители третьих лиц по делу Государственного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС», УФРС по ... в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений на иск не представили.
Выслушав представителя Правительства Москвы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рахмановича А.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По делу установлено, что Дата обезличена года между Рахманович А.В. и ЗАО «СУНомер обезличен» заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки Номер обезличенГ-И, в соответствии с которым Рахманович А.В. принял участие в инвестировании строительства одного машино-места, указанного в технологической компановке за Номер обезличен в гараже-стоянке по адресу: ..., ..., вл. 4-6, I (план на отметке – 3.00) л.д.18-19).
Согласно ст.4 договора машино-место передается в собственность соинвестора по цене 917440 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика 917440 рублей л.д.20).
Ответчик обязался передать машино-место субинвестору после выпуска правого акта о вводе помещения в эксплуатацию, а также передать подлинный экземпляр свидетельства о собственности.
Однако своих обязательств ответчик ЗАО «СУНомер обезличен» не исполнил.
Участники инвестиционного контракта от Дата обезличена года : ЗАО «ИНТЕКО», ГОУ ВППО «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», привлеченные по делу в качестве третьих лиц, право истца спорное машиноместо не оспаривали, своих возражений на иск не представили.
Вместе с тем, представитель ... в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на том основании, что до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта. О том, когда он будет подписан, представитель правительства не смогла ответить, ссылаясь на то, что этот процесс может длиться долго.
Однако суд полагает, что возражения представителя ... в данном случае необоснованны, поскольку правительством не представлено доказательств, что именно спорное машиноместо относится по контракту к доле города.
В соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от Дата обезличенаг. Номер обезличен, предъявленный к приемке жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., вл.4-6 (секции Д,Е,Ж) со встроенными нежилыми и помещениями БКТ выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.
Тем самым установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное машиноместо завершено. Дом со встроенными нежилыми помещениями введен в эксплуатацию, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено.
При этом отсутствие акта реализации инвестиционного контракта между участниками строительства в данном случае не может служить основанием для отказа истице в иске, поскольку он не являлся стороной в инвестконтракте, а принятые на себя обязательства в части инвестирования строительства подземного гаража исполнил.
По данным ТБТИ ЮЗАО ... зданию по адресу: ..., ..., вл.4-6, в настоящие время присвоен адрес: ..., ..., .... Спорное машиноместо за Номер обезличен имеет общую площадь 14,7 кв.м.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рахмановичем ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцем дер. Выползово, бологовского района ..., зарегистрированным по адресу: ..., ..., ... кв-л, корп.18, ..., паспорт гражданина РФ Номер обезличен, выдан 2 ГОМ УВД ... ... Дата обезличена года, к/п Номер обезличен право собственности на нежилое помещение : помещение Номер обезличенI, ..., ....
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на нежилое помещение : помещение Номер обезличенI, ..., ..., ..., за Рахмановичем ФИО6.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья С.И. Колосова