РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Москва Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Джараян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Варфоломеева ФИО9, Варфоломеевой ФИО10 к Казачкиной ФИО11 о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Варфоломеев Е.П. и Варфоломеева Н.Х. обратились в суд с иском к Казачикиной Е.В. о расторжении договора пожизненной ренты. Взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого. В обоснование заявленных требований указывают, что Дата обезличена года они заключили договор пожизненной ренты, в соответствии с п.1 которого бесплатно передали в собственность ответчика квартиру, находящуюся по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., .... В нарушение п.3 договора ответчик отказалась выплачивать сумму равную одному минимальному, установленному законом размеру оплату труда, ежемесячно каждому из истцов. Кроме того, нарушая п.5 договора, Казачкина Е.В. отказывается от принятых на себя обязательств по уплате налогов, расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры соразмерно своей доле. Ответчица угрожает им выселением. Заключая договор, они были уверены в добропорядочности ответчицы, однако в настоящее время они плохо спят, переживают по поводу возможного осуществления угроз о лишении их возможности пожизненно пользоваться жилым помещением. В добровольном порядке Казачкина Е.В. отказалась от расторжения договора.
В судебном заседании истцы Варфоломеев Е.П., Варфоломеева Н.Х. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ответчик Казачкина Е.В. приходится им единственной внучкой. Отношения между ними сначала были нормальные, но их дочь, мать ответчицы, хочет отобрать у них квартиру. Им не нравится поведение внучки, которая приходит к ним и заявляет, что является хозяйкой квартиры. Казачкина два раза приходила к ним за расписками, передавала деньги. Однако они ей неоднократно говорили, что ренту им платить не нужно, так как после их смерти квартира все равно достанется ей. Истцы подтвердили, что между ними и Казачкиной была достигнута договоренность о размере ежемесячной ренты в сумме по 100 рублей каждому, однако деньги им были не нужны, и они отказалась принимать эти выплаты. Истцы пояснили, что они ничего не хотят получать от внучки, ни оплаты коммунальных платежей, ни ремонта квартиры.
Представитель ответчика Казачкиной Е.В. по доверенности Казачкина Е.Е. в судебном заседании возражала против иска, суду пояснила, что истцы умышленно не передают ответчице квитанции по оплате коммунальных услуг, отказываются подписывать расписки в получении денег. Казачкина не против увеличения размера рентных платежей, но истцы желают расторгнуть договор, не называя причин. Ответчица фактически в квартире с истцами не проживает, так как последние страдают неврологическими заболеваниями и расстройствами, однако у врачей не лечатся. По каким причинам у истцов возникла неприязнь к внучке ей неизвестно.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Ширину М.Х., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 статьи 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По делу установлено, что ответчик Казачкина Е.В., 1989 года рождения, приходится внучкой истцам Варфоломееву Е.П. и Варфоломеевой Н.Х.
Дата обезличена года между истцами Варфоломеевой Н.Х. и Варфоломеевым Е.П. с одной стороны и ответчиком Казачкиной Е.В.- с другой заключен договор пожизненной ренты.
Договор зарегистрирован в УФРС по Москве Дата обезличена года Номер обезличен л.д.9).
По условиям договора Варфоломеев Е.П. и Варфоломеева Н.Х. передали бесплатно в собственность Казачкиной Е.В. принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., ..., состоящую из двух комнат.
Согласно п.3 договора Казачкина Е.В. обязалась в обмен на полученную квартиру пожизненно выплачивать Варфоломееву Е.П. и Варфоломеевой Н.Х. сумму равную одному минимальному, установленному законом, размеру оплаты труда ежемесячно каждому, сохранив в бесплатном пользовании Варфоломеева Е.П. и Варфоломеевой Е.Х. указанную квартиру.
Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что после регистрации настоящего договора и права собственности на квартиру в УФРС по Москве Казачкина Е.В. становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов, а также расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома (в доле соразмерно занимаемой площади), придомовой территории.
В настоящий момент истцы заявили требования о расторжении договора, мотивируя тем, что ответчица не выполняет условия договора, угрожает им выселением.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В обоснование иска о расторжении договора пожизненной ренты Варфоломеевы указали, что Казачкина Е.В. отказалась выплачивать им ренту, отказывается нести расходы по ремонту и содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи.
Вместе с тем в судебном заедании истцы пояснили, что размер ренты должен составлять по 100 рублей каждому. Однако им не нужны деньги, поэтому они не хотели и отказывались принимать их от ответчицы. Кроме того, они не хотят, чтобы ответчица оплачивала расходы по содержанию имущества и сама оплачивала коммунальные улуги.
Из объяснений истцов следует, что между ними и их дочерью Казачкиной Е.Е. (матерью ответчицы) сложились неприязненные отношения. По мнению Варфоломеевых, их дочь хочет завладеть их квартирой, а внучка поддерживает свою мать, поэтому они хотят расторгнуть договор ренты. Каких-либо конкретных доводов в обоснование своих требований о расторжении договора ренты истцами приведено не было. Претензий относительно размеры рентных платежей ответчику не предъявляли. В судебном заседании на предложение ответчика о заключении мирового соглашения с учетом увеличения рентных платежей отказались.
Доказательств, свидетельствующих о негативном отношении к ним со стороны ответчика Казачкиной Е.В., истцами представлено не было.
Свидетель Ширина М.Х. в судебном заедании показала, что ей ничего неизвестно относительно исполнения Казачкиной условий договора. Кроме того, пояснила, что ухаживает за своей сестрой Варфоломеевой Н.Х., поскольку у последней был нервный срыв.
Между тем представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что истцы сами препятствовали ответчику исполнять условия договора, поскольку отказывались принимать деньги, скрывали платежные документы на оплату коммунальных платежей.
При этом доводы ответчика подтверждаются объяснениями самих истцов.
В судебном заседании ответчиком были представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года л.д.51-54).
С января 2010 года оплату платежей ЖКУ Казачкина производит через Сбербанк России, что подтверждается копией длительного поручения владельца счета л.д.50). Посредством услуг Сбербанка Казачкина производит перечисление денежных средств в качестве ренты на счета, открытые на имя Варфоломеевой Н.Х. и Варфоломеева Е.П. л.д.56,57).Через банк она перечислила ренту за август на имя Варфоломеевой Н.Х. и Варфоломеева Е.П., за декабрь на имя Варфоломеевой Н.Х. л.д.55). Согласно копиям расписок, ответчица Казачкина Е.В. Дата обезличена года уплатила ренту Варфоломееву Е.П. за декабрь месяц 2009 года, Варфоломеевой Н.Х. за ноябрь и октябрь 2009 года. Истцы выдали ей также расписку в получении ренты за сентябрь 2009 года л.д.61).
Истцы в судебном заседании не ссылались на недостаточный размер ренты, ссылались на то обстоятельство, что им ничего от ответчицы не нужно, просили расторгнуть договор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации договора ренты, то есть с момента его заключения, ответчица исполняла принятые на себя обязательства, несмотря на тот факт, что истцы отказывались принимать исполнение. В связи с этим требования истцов о взыскании компенсации морального, вызванного неисполнением обязательств по договору, являются необоснованными.
Поскольку на момент предъявления иска договор действовал полгода, ссылки истцов о том, что ответчица уклоняется от своих обязанностей по ремонту жилого помещения, суд находит необоснованными. Более того, с требованиями о проведении ремонта квартиры они к ней не обращались.
Истцами не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование иска о существенном нарушении условий договора ренты со стороны ответчика Казачкиной Е.В., а также причинении ею морального вреда.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного ст.ст. 151, 450, 596, 599 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Варфоломеева ФИО12, Варфоломеевой ФИО13 к Казачкиной ФИО14 о расторжении договора ренты, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через канцелярию ... суд ... в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Федеральный судья Колосова С. И.