РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Агапкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Межрегиональной общественной организации «Общественный контроль» в интересах Цилькера ФИО4 к ООО «Туристическая компания Бэрклис» о взыскании убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Цилькера ФИО5 и, после уточнения исковых требований, просило взыскать с ООО «Туристическая компания Бэрклис» в пользу Цилькера М.И. убытки в размере 70 000 руб., неустойку в размере 147 392 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 706, 47 руб., указывая о том, что Дата обезличена г. Цилькер М.И. и ООО «Туристическая компания «Бэрклис» заключили договор Номер обезличен на оказание услуг по организации тура в страну Турцию по заказу туриста. Сумма договора составляет 147 392 руб. Согласно условиям договора Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Цилькер М.И. внес предоплату в общей сумме 70 000 руб. В рамках исполнения обязательств по договору ответчик обязался произвести действия по бронированию номера на троих человек – Цилькера М.И., Леонтьеву Ю., Леонтьева И., на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также авиаперелет Москва-Анталия-Москва, размещение в отеле, по медицинскому страхованию туристов, страхование от невыезда, трансфер. При заключении указанного договора ответчик допустил ряд нарушений: им не была предоставлена обязательная информация о туроператоре, в том числе, адрес, реестровый номер туроператора, информация о размере финансового обеспечения, наименование, адрес и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.Дата обезличена г. истец получил информацию о том, что уплаченные по договору денежные средства на расчетный счет туроператора ООО «Пегас Туристик» не поступили. Дата обезличена г. им было принято решение о расторжении договора. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств, его требования до настоящего времени не удовлетворены. В связи с нарушением прав потребителя истцу были причинены нравственные страдания. Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, последнему пришлось обратиться за юридической помощью в организацию «Общественный контроль», в результате он понес материальные затраты для восстановления своего нарушенного права в размере 19 000 руб.
Представитель Межрегиональной общественной организации «Общественный контроль» по доверенности Золотова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Цилькер М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО «Туристическая компания Бэрклис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Копия искового заявления была получена ответчиком, возражений на иск им в суд не представлено.
Представитель третьих лиц ООО «Пегас Туристик» и ООО «Пегас» по доверенности Любимова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, что Дата обезличена г. между Цилькер М.И. и ООО «Туристическая компания «Бэрклис» заключен договор Номер обезличен, согласно которому ООО «Туристическая компания «Бэрклис» обязалось за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, в том числе, действия по бронированию номера на троих человек – Цилькера М.И., Леонтьеву Ю., Леонтьева И., на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также авиаперелет Москва-Анталия-Москва, размещение в отеле, по медицинскому страхованию туристов, страхование от невыезда, трансфер. Полная стоимость тура определена в сумме 147 392 руб.
В соответствии с п. п. 2.3.2, 3.3, 3.4 договора, Приложения Номер обезличен к договору, турист принял на себя обязательство своевременно передать ООО «Туристическая компания «Бэрклис» предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости тура – в размере 45 000 руб. до Дата обезличена г., в размере 25 000 руб. – до Дата обезличена ... от агентства информацию о наличии и подтверждении соответствующего туристского продукта, турист обязан произвести окончательную оплату туристского продукта – в размере 77 392 руб. – до Дата обезличена г.
Согласно п. 7.1 договора обязанность, предусмотренную законодательством РФ, перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги – несет туроператор
Цилькер М.И. свои обязательства по договору исполнил, оплатил заказанный турпродукт в сумме 70 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от Дата обезличена г. на сумму 45 000 руб., от Дата обезличена г. на сумму 25 000 руб. л.д. 22).
В соответствии с приложением Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена г., ООО «Туристическая компания «Бэрклис» предоставила сведения о туроператоре. В качестве туроператора указано ООО «Пегас Туристик», находящийся по адресу: ..., ... пр-т, ..., 5 этаж л.д.18).
Из объяснений представителя третьего лица ООО «Пегас Туристик» в судебном заседании усматривается, что договор с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пегас Туристик» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает. Как туроператор ООО «Пегас Туристик» бронирует по заявке турагентств туристский продукт для конкретных туристов, в который входит определенный набор услуг, и обязуется эти услуги предоставить. Однако, заявок на бронирование тура для туристов Цилькера М., Леонтьевой Ю., Леонтьева И. от ООО «Туристическая компания «Бэрклис» в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало, а равно и оплаты за тур для указанных туристов.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. ООО «Туристическая компания «Бэрклис» направило в ООО «Пегас Туристик» заявку на бронирование тура в Турцию с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. для туриста Цилькера М.И. и двух следующих с ним лиц. Дата обезличена г. указанная заявка была аннулирована без взимания каких-либо оплат с ООО «Туристическая компания «Бэрклис» л.д. 24).
Согласно ст. 6 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Согласно ст. 32 Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. Цилькер М.И. отказался от исполнения вышеуказанного договора, о чем представил ответчику письменное заявление л.д.23).
Таким образом, ООО «Пегас», ООО «Пегас Туристик» не заключали договор на реализацию туристического продукта с истцом.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ООО «Туристическая компания «Бэрклис» в данном случае несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку после расторжения истцом договора денежные средства истцу не вернул.
Данных о том, что ответчик понес фактические расходы в связи с исполнением поручения туриста, в материалах дела не имеется. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
До настоящего времени ответчик истцу денежные средства в размере 70 000 руб., внесенные в качестве предоплаты, не возвращены.
При таком положении истец вправе потребовать взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 70 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от Дата обезличена г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеприведенного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
П. 1 ст. 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Просрочка исполнения требований потребителя за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила 212 дней.
Размер неустойки составляет 937 413, 12 рублей (147 392 руб. / 100 х 3% х 212 дней).
Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то в данном случае размер неустойки составляет 147 392 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика по возврату денежных средств были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
П. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в суд квитанций к приходно-кассовым ордерам видно, что Цилькером М.И. понесены по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. Исходя из конкретных обстоятельств по делу и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Цилькера М.И. расходы на представителя в размере 23 000 руб.
Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 706, 47 руб., которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 5 373, 92 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании п. 6 ст. 13 названного закона штраф в бюджет ... в размере 55 098 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественный контроль» штраф в размере 55 098 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Туристическая компания Бэрклис» в пользу Цилькера ФИО6 убытки в размере 70 000 руб., неустойку в размере 147 392 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 706 руб. 47 коп., а всего 244 098 руб. 47 коп.
Взыскать с ООО «Туристическая компания Бэрклис» в бюджет ... штраф в размере 55 098 руб.
Взыскать с ООО «Туристическая компания Бэрклис» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественный контроль» штраф в размере 55 098 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Туристическая компания Бэрклис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 373 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию ... суда ....
Федеральный судья: