РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ...
в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Агапкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Наранг ФИО11 к Преображенскому ФИО12, Наранг ФИО13 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, по встречному иску Преображенского ФИО14 к Наранг ФИО15, Наранг ФИО16 о разделе совместно нажитого в браке имущества,
УСТАНОВИЛ:
Наранг Л.В. обратилась в суд с иском к Преображенскому А.Н., Наранг Р.К. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года, составленном судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Ли ФИО17 ФИО18 в рамках исполнительного производства Номер обезличен. В обоснование своих требований Наранг Л.В. указала о том, что Преображенский А.Н. обращался в ... суд ... с требованием к Наранг Р.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и судебных расходов. ... суда ... от Дата обезличена года исковые требования Преображенского А.Н. были удовлетворены в полном объеме, с Наранг Р.К. в пользу Преображенского А.Н. взыскана сумма долга 12 250 000 руб., проценты в сумме 2 289 281 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., возврат госпошлины в сумме 20 000 руб., всего 14 619 281 руб. В связи с этим Дата обезличена года ОСП по ЮЗАО УФССП по ... было возбуждено исполнительное производство. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОСП по ЮЗАО УФССП по .... С.А. в рамках исполнительного производства Номер обезличен наложил арест на имущество должника, находящееся по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., квартира 246, и принадлежащее на праве общей совместной собственности Наранг Р.К. и Наранг Л.В., являющейся супругой Наранг Р.К. Описанное Дата обезличена года в акте о наложении ареста имущество было приобретено ею в период брака с Наранг Р.К. Указанное имущество является общей совместной собственностью обоих супругов. По утверждению истца, право требования выдела доли супруга-должника принадлежит кредитору, а не судебному приставу-исполнителю, а потому наложение ареста и реализация доли должника в общем имуществе с публичных торгов в рамках исполнительного производства возможно только на основании судебного акта, принятого по требованию кредитора.
Ответчик Преображенский А.Н. против удовлетворения исковых требований Наранг Л.В. возражал, предъявил встречный иск к Наранг Л.В., Наранг Р.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов Наранг Р.К. и Наранг Л.В., просил выделить в собственность Наранг Р.К. следующее имущество, приобретенное в период брака: кухонный гарнитур, стоимостью 5 000 рублей, стиральную машину BOSH, стоимостью 500 рублей, микроволновую печь SHARP, стоимостью 200 рублей, телевизор SONY, цвет серый, стоимостью 200 рублей, спортивный тренажер (беговая дорожка), стоимостью 1000 рублей, спортивный тренажер, стоимостью 1000 рублей, шкаф с зеркалами, стоимостью 2000 рублей, шкаф четырехдверный с зеркалами, стоимостью 2000 рублей, диван кожаный, стоимостью 2000 рублей, кресло кожаное, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 15 900 рублей.
Представитель истца Наранг Л.В. по доверенности Ильин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, указывая на то, что Наранг Л.В. как участник общей долевой собственности возражает против выдела доли имущества в натуре. Требований о продаже должником Наранг Р.К. своей доли остальным участникам общей собственности ответчиком Преображенским А.В. не заявлено. Представитель истца также пояснил, что выдел доли Наранга Р.К. в имуществе супругов и обращение взыскания на нее существенно нарушит права детей Наранг. Л.В. и Наранг Р.К., которые данным имуществом пользуются. Кроме того, представитель истца пояснил в судебном заседании, что часть описанного имущества, как-то: два вышеуказанных ноутбука, принадлежат детям Наранг Л.В. и Наранг Р.К., и потому должны быть исключены из акта ареста (описи имущества).
Ответчик Преображенский А.Н., он же истец по встречному иску, в суд явился, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, требования встречного иска поддержал в полном объеме.
Ответчик Наранг Р.К. в судебном заседании исковые требования Наранг Л.В. поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, дочь Наранг Л.В. и Наранг Р.К. - Наранг Прияна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Трихункова В.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования Наранг Л.В. подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования Преображенского А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 442 ГПК РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
П.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, решением ... суда ... от Дата обезличена года с Наранг Р.К. в пользу Преображенского А.Н. взыскана сумма долга 12 250 000 руб., проценты в сумме 2 289 281 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., возврат госпошлины в сумме 20 000 руб., всего 14 619 281 руб. л.д. 142-145).
На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, который им был предъявлен для принудительного исполнения в отдел по ЮЗАО УФССП по Москве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Ли С.А. от Дата обезличена г. в отношении должника Наранга Р.К. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Дата обезличена г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ли С.А. наложен арест на имущество должника Наранг Р.К., находящееся в квартире по адресу: ..., ... пр-т, ..., ..., а именно на: телевизор SONY, стоимостью 200 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 5 000 руб., куллер металлический, стоимостью 500 руб., микроволновую печь SHARP, стоимостью 200 руб., стиральную машину BOSH, стоимостью 500 руб., спортивный тренажер (беговая дорожка), стоимостью 1 000 руб., телевизор SONY, стоимостью 200 руб., спортивный тренажер, стоимостью 1 000 руб., ноутбук ASER, стоимостью 5 000 руб., шкаф с зеркалами, стоимостью 2 000 руб., шкаф (4 двери) с зеркалами, стоимостью 2 000 руб., телевизор SONY плазменный, стоимостью 5 000 руб., диван кожаный, стоимостью 2 000 руб., два кресла кожаных, стоимостью 1000 руб. каждое, телевизор NOBEL, стоимостью 200 руб., ноутбук SONY, стоимостью 5 000 руб., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) –л.д. 7-9.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела видно, что Наранг Р.К. и Наранг Л.В. состоят в зарегистрированном браке с Дата обезличена года л.д. 10). От брака супруги имеют двоих детей: дочь Нараг Приану, Дата обезличена года рождения, и несовершеннолетнего сына Наранга Радика, Дата обезличена года рождения.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что арестованное имущество: ноутбук ASER, цвет черный, стоимостью 5 000 рублей, был приобретен Дата обезличена году супругами Наранг Р.К. и Наранг Л.В. и подарен их общему сыну Нарангу ФИО20 ноутбук SONY, цвет белый, стоимостью 5 000 рублей, был приобретен Наранг ФИО19 - дочерью истца Наранг Л.В. и ответчика Наранга Р.К. на личные средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчиком Нарангом Р.К. и не оспариваются ответчиком Преображенским А.Н.
Таким образом, должник Наранг Р.К. владельцем ноутбука ASER и ноутбука SONY не является. В связи с этим суд приходит к выводу об исключении из описи и освобождении от ареста, наложенного постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Ли С.А., следующего имущества: ноутбука ASER, цвет черный, стоимостью 5 000 рублей, ноутбука SONY, цвет белый, стоимостью 5 000 рублей.
Материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Трихункова В.В., подтверждается и не оспаривается ответчиком Преображенским А.Н., что вышеприведенное имущество, указанное в акте описи и ареста имущества, приобретено в период брака Наранг Л.В. и Наранг Р.К., принадлежит им на праве общей совместной собственности в равных долях. На момент вынесения постановления о наложении ареста (описи имущества) имущественные права на арестованное имущество принадлежали как должнику Наранг Р.К., так и его супруге Наранг Л.В.
Поскольку указанное имущество, находящееся в квартире по адресу: ..., ... 73/8, ..., на которое был наложен арест Дата обезличена года, было нажито в период брака истицы Наранг Л.В. и Наранга К.Р., то оно, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью.
Ч.ч. 1, 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым исключить из описи и освободить от ареста, наложенного постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Ли С.А., ? доли имущества, состоящего из: телевизора SONY, цвет черный, стоимостью 200 рублей, кухонный гарнитур, цвет коричневый, стоимостью 5 000 рублей, куллера металлического, стоимостью 500 рублей, микроволновой печи SHARP, стоимостью 200 рублей, стиральной машины BOSH, стоимостью 500 рублей, тренажера спортивного (беговой дорожки) стоимостью 1 000 рублей, телевизора SONY, цвет серый, стоимостью 200 рублей, спортивного тренажера, цвет серый, стоимостью 1000 рублей, шкафа с зеркалами, деревянного, цвет коричневый, стоимостью 2000 рублей, шкафа (четыре двери) с зеркалами, цвет черный, стоимостью 2000 рублей, телевизора SONY, цвет черный, плазменный, стоимостью 5000 рублей, дивана кожаного, цвет бежевый, стоимостью 2000 рублей, двух кресел кожаных, цвет бежевый, стоимостью 2000 рублей, телевизора NOBEL, цвет серый, стоимостью 200 рублей, находящегося в квартире по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., ..., принадлежащей Наранг Ларисе Вячеславовне на праве собственности.
В удовлетворении исковых требований Наранг Л.В. в части освобождения от ареста и исключении из описи остального имущества должно быть отказано, поскольку в силу вышеприведенного закона должнику Нарангу Р.К. принадлежит право собственности на ? доли имущества супругов, на которую может быть обращено взыскание.
Что касается встречных исковых требований Преображенского А.Н. к Наранг Р.К., Наранг Л.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества, то они удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из объяснений представителя истца Наранг Л.В., она же ответчик по встречному иску, по доверенности Ильина А.В. и ответчика Наранг Р.К. в судебном заседании следует, что ответчики по встречному иску Наранг Л.В. и Наранг Р.К. возражают против раздела совместно нажитого ими в браке имущества.
Истец по встречному иску Преображенский А.Н. требований о продажи должником Наранг Р.К. своей доли другому участнику совместной собственности Наранг Л.В. в суде не заявил.
При таком положении в удовлетворении встречных исковых требований Преображенского А.Н. должно быть отказано.
Кроме того, в настоящее время данных о том, что у должника Наранг Р.К. недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание, у суда не имеется. Из материалов исполнительного производства усматривается, что оно до настоящего времени не окончено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Ли С.А., следующее имущество: ноутбук ASER, цвет черный, стоимостью 5 000 руб., ноутбук SONY, цвет белый, стоимостью 5 000 руб.
Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Ли С.А., ? доли имущества, состоящего из: телевизора SONY, цвет черный, стоимостью 200 руб., кухонной гарнитуры, цвет коричневый, стоимостью 5 000 руб., куллера металлического, стоимостью 500 руб., микроволновой печи SHARP, стоимостью 200 руб., стиральной машины BOSH, стоимостью 500 руб., тренажера спортивного (беговой дорожки), стоимостью 1 000 руб., телевизора SONY, цвет серый, стоимостью 200 руб., спортивного тренажера, цвет серый, стоимостью 1 000 руб., шкафа с зеркалами, деревянного, цвет коричневый, стоимостью 2 000 руб., шкафа (четыре двери) с зеркалами, цвет черный, стоимостью 2 000 руб., телевизора SONY, цвет черный, плазменный, стоимостью 5 000 руб., дивана кожаного, цвет бежевый, стоимостью 2 000 руб., двух кресел кожаных, цвет бежевый, стоимостью 2 000 руб., телевизора NOBEL, цвет серый, стоимостью 200 руб., находящегося в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащей Наранг ФИО21 на праве собственности.
В остальной части исковых требований Наранг ФИО22 к Преображенскому ФИО23, Наранг ФИО24 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Преображенского ФИО25 к Наранг ФИО26, Наранг ФИО27 о разделе совместно нажитого в браке имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья: