Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Ашралиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Деревянко ФИО3 о взыскании задолженности и по встречному иску Деревянко ФИО4 к АКБ «Банк Москвы» о признании поручительства прекратившимся,
УСТАНОВИЛ:
Истец по основному иску обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности л.д. 3-4), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неисполненных по кредитному договору Номер обезличенКР/ОД от Дата обезличена г. обязательств в размере 1 509 917 руб. 80 коп., а также, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 649 руб. 59 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Дата обезличена года между истцом и ООО «Чермет-Сервис МСК» был заключен Кредитный договор (Кредитная возобновляемая линия, овердрафт) Номер обезличенКР/ОД от Дата обезличена года. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора, истец предоставил обществу «кредит в форме овердрафта» (Далее - кредит) в размере 8 969 140 рублей 91 копейка с целью осуществления платежей с расчетного счета Номер обезличен в ОАО «Банк Москвы» при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете. Максимальный лимит овердрафта устанавливается в размере 15 000 000,00 рублей. Кредит был предоставлен на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12 (двенадцать) процентов годовых (п. 1.6. Договора). В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в форме овердрафта и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством, что подтверждено Договором поручительства Номер обезличенП/2104 от Дата обезличена г. (далее Договор поручительства), заключенным между истцом и ответчиком. Обязательства по возврату кредита истцу заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность заемщика по возврату кредита составляет 1 509 917 руб. 80 коп., из них: 1 442 933 руб. 03 коп. - просроченный основной долг; 66 984 руб. 77 коп. - проценты на просроченный основной долг с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В соответствии с п. 3.3. Договора поручительства, в случае неисполнения поручителем предусмотренного п. 2.1. Договора требования банка и при невозможности перечисления/списания денежных средств со счета поручителя в соответствии с п. 2.3. Договора, поручитель обязан уплатить Банку пени (проценты) по ставке 12 процентов годовых, начисляемых на сумму требования, за каждый день просрочки его исполнения. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Ответчик, не согласившись с основными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском о признании поручительства прекратившимся л.д. 64-66), в котором просит суд: 1) признать прекратившимся с Дата обезличена года поручительство, данное Деревянко Леонидом Анатольевичем на основании Договора поручительства Номер обезличенП/2104 от Дата обезличена года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк) и Деревянко Л.А.; 2) в удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по первоначальному иску о взыскании задолженности на основании Договора поручительства Номер обезличенП/2104 от Дата обезличена года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк) и Деревянко Л.А., отказать в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что поручительство ответчика перед истцом прекращено Дата обезличена года на основании п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ответчик не имеет перед истцом обязательств по указанному поручительству. Договор поручительства предусматривает ответственность поручителя за исполнение должником обязательств по Договору овердрафта. Пунктом 1.6 Договора овердрафта предусматривалось, что за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета 12% годовых. Эта процентная ставка с Дата обезличена года (пять рабочих дней с даты уведомления от Дата обезличена г.) увеличена до 12,10%, а с Дата обезличена г. до 14%. Изменение процентной ставки подтверждается представленным истцом Расчетом процентов, штрафов, пени по состоянию на Дата обезличена г., а также уведомлениями АКБ «Банк Москвы» об изменении процентов по овердрафту. Указанные изменения Договора овердрафта приведшие к увеличению совокупного объема обязательств заемщика перед кредитором, повлекли увеличение ответственности поручителя заемщика перед кредитором. Между тем согласия отвечать по измененному обязательству (обязательству с увеличенной процентной ставкой) поручитель не давал. Таким образом, изменение с Дата обезличена года Договора овердрафта (основного обязательства), связанное с увеличением процентной ставки за пользование кредитом, повлекло увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего, что явилось юридическим фактом, на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ прекратившим поручительство с момента внесения таких изменений (с Дата обезличена г.). В Договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствует.
Представитель истца в судебное заседание явилась, основные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, в удовлетворении основного иска просил суд отказать.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит основные исковые требования необоснованными, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ установлено: «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.»; «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»; «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.»
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ: «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.»; «2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»
В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений представителей сторон, судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ООО «Чермет-Сервис МСК» был заключен Кредитный договор (Кредитная возобновляемая линия, овердрафт) Номер обезличенКР/ОД от Дата обезличена года. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора, истец предоставил обществу «кредит в форме овердрафта» (Далее - кредит) в размере 8 969 140 рублей 91 копейка с целью осуществления платежей с расчетного счета Номер обезличен в ОАО «Банк Москвы» при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете. Максимальный лимит овердрафта устанавливается в размере 15 000 000,00 рублей. Кредит был предоставлен на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12 (двенадцать) процентов годовых (п. 1.6. Договора). В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в форме овердрафта и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством, что подтверждено Договором поручительства Номер обезличенП/2104 от Дата обезличена г. (далее Договор поручительства), заключенным между истцом и ответчиком. Обязательства по возврату кредита истцу заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность заемщика по возврату кредита составляет 1 509 917 руб. 80 коп., из них: 1 442 933 руб. 03 коп. - просроченный основной долг; 66 984 руб. 77 коп. - проценты на просроченный основной долг с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в письменных материалах дела и представителями сторон не оспаривались.
Согласно ст. ст. 361, 364, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Положением п. 1 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом из письменных материалов дела усматривается, что согласно п. 1.6. Договора о предоставлении кредита в форме овердрафта установлено, что за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета 12% годовых л.д. 18). Указанная процентная ставка с Дата обезличена года (пять рабочих дней с даты уведомления от Дата обезличена г.) увеличена до 12,10%, а с Дата обезличена г. до 14%, что подтверждается расчетом процентов, штрафов, пени по состоянию на Дата обезличена года, а также уведомлениями истца об изменении процентов по овердрафту, что в судебном заседании со стороны представителя истца также не оспаривалось.
Суд полагает, что данные изменения Договора о предоставлении кредита в форме овердрафта приведшие к увеличению совокупного объема обязательств заемщика перед кредитором, повлекли увеличение ответственности поручителя заемщика перед кредитором. Между тем, согласия отвечать по измененному обязательству (обязательству с увеличенной процентной ставкой) поручитель не давал. При этом, в Договоре поручительства, заключенного между истцом и ответчиком отсутствует письменное согласие ответчика отвечать за должника по измененным условиям основного договора.
Таким образом, изменение с Дата обезличена года Договора о предоставлении кредита в форме овердрафта от Дата обезличена года, связанное с увеличением процентной ставки за пользование кредитом, повлекло увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего, что явилось юридическим фактом, на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ прекратившим поручительство с момента внесения таких изменений, а именно с Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 367 ГК РФ, а также тот факт, что истец изменил процентную ставку по Договору о предоставлении кредита в форме овердрафта, что повлекло увеличение ответственности ответчика, как поручителя, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 361, 364, 365, п. 1 ст. 367 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска АКБ «Банк Москвы» к Деревянко ФИО5 о взыскании задолженности – отказать.
Встречный иск Деревянко ФИО6 к АКБ «Банк Москвы» о признании поручительства прекратившимся – удовлетворить.
Признать Договор поручительства Номер обезличенП/2104 от Дата обезличена года, заключенным между АКБ «Банк Москвы» и Деревянко ФИО7 прекращенным с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.